Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-15388/15

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-57032/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Констант" - Полякова Н.Е. (по доверенности от 03.09.2015),

от заинтересованного лица - администрации городского округа Балашиха Московской области - Балагурова Н.И., Попов Д.И. (по доверенности от 11.01.2016 N 2),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-57032/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Констант" об оспаривании бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о

- признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок по существу заявления ООО "КОНСТАНТ" от 20 мая 2015 года о принятии постановления администрацией городского округа Балашиха Московской области об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 и направлении в адрес общества договора аренды земельного участка;

- об обязании администрации городского округа Балашиха Московской области принять решение (постановление) об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. 1 мая, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой и направлении решения (постановления) обществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации городского округа Балашиха Московской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок по существу заявления ООО "КОНСТАНТ" от 20 мая 2015 года о принятии постановления администрацией городского округа Балашиха Московской области об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 и направлении в адрес общества договора аренды земельного участка признано незаконным. В удовлетворении требований об обязании администрации городского округа Балашиха Московской области принять решение (постановление) об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. 1 мая, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой и направлении решения (постановления) обществу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем администрации заявлено ходатайство о замене администрации на его правопреемника - администрацию городского округа Балашиха Московской области (ОГРН 1165001050026, ИНН 5001106672, адрес: 143912, Московская область, г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 11).

Представитель общества не возражала по ходатайству.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его, на основании ст. 48 АПК РФ заменил администрацию городского округа Балашиха Московской области на его правопреемника - администрацию городского округа Балашиха Московской области (ОГРН 1165001050026, ИНН 5001106672, адрес: 143912, Московская область, г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 11).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Крафтор" (прежнее наименование ООО "КОНСТАНТ") обратилось в Администрацию городского округа Балашиха Московской области (вх.СП-2253-14 от 06.03.2014) с просьбой предоставить в долгосрочную аренду земельный участок, площадью 0,4900 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, с целью размещения торгово-офисного центра с парковкой.

В ответ на указанное обращения Администрация сообщила заявителю, что заявление о предоставление в долгосрочную аренду земельный участок рассмотрен протоколом Комиссии при Администрацию городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношении N 7 от 05.03.2014.

Согласно выписки из протокола Комиссии при Администрации городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношении N 7 от 05.03.2014 решили: Комиссия по градостроительному регулированию и земельным отношениям при администрации городского округа Балашиха не возражает в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,49 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, для размещения торгово-офисного центра с парковкой. Заявителю в установленном порядке оформить, акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанных выше документов ООО "Крафтор" подготовило акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовав ее с уполномоченными органами - Администрацией городского округа Балашиха и ее структурными подразделениями.

В газете "Факт" от 23.04.2014 N 29/1 (12081) было опубликовано официальное сообщение о намерении Администрации городского округа Балашиха, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ предоставить земельный участок для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой.

В пояснительной записке от 23.05.2014 Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха к Руководителю Администрации городского округа Балашиха указано, что на основании обращения ООО "КРАФТОР" о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, согласно решению Комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 05.03.2014, протокол N 07, заключения Комиссии при администрации городского округа Балашиха по выбору земельных участков для строительства, предварительному согласованию места размещения объектов и проектированию границ земельных участков, сформированных из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой. Данный проект постановления необходим для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового паспорта земельного участка и приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованием законодательстве.

Считая, бездействие Администрации городского округа Балашиха Московской области по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка необоснованным и нарушающим законные права общества, заявитель обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области, обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой, заключить с ООО "Крафтор" договор аренды земельного участка 0,4833 и направить в адрес ООО "Крафтор" договор аренды в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015 по делу N А41-17713/15 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока для обжалования ненормативного правового акта и отсутствием оснований для восстановления такого срока.

20 мая 2015 года ООО "КРАФТОР" повторно обратилось в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о принятии постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой, заключить с ООО "Крафтор" договор аренды земельного участка 0,4833 и направить в адрес ООО "Крафтор" договор аренды в течение 10 (десяти) дней.

Доказательств направления ответа заявителю в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и несоответствия нормам материального права.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской области (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения общества за предоставлением земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения общества за предоставлением земельного участка, детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).

ООО "Крафтор" (прежнее наименование ООО "КОНСТАНТ") обратилось в Администрацию городского округа Балашиха Московской области (вх.СП-2253-14 от 06.03.2014) с просьбой предоставить в долгосрочную аренду земельный участок, площадью 0,4900 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, с целью размещения торгово-офисного центра с парковкой.

В ответ на указанное обращения Администрация сообщила заявителю, что заявление о предоставление в долгосрочную аренду земельный участок рассмотрен протоколом Комиссии при Администрацию городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношении N 7 от 05.03.2014.

Согласно выписки из протокола Комиссии при Администрацию городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношении N 7 от 05.03.2014 решили: Комиссия по градостроительному регулированию и земельным отношениям при администрации городского округа Балашиха не возражает в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,49 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, для размещения торгово-офисного центра с парковкой. Заявителю в установленном порядке оформить, акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанных выше документов ООО "Крафтор" подготовило акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовав ее с уполномоченными органами - Администрацией городского округа Балашиха и ее структурными подразделениями.

В газете "Факт" от 23.04.2014 N 29/1 (12081) было опубликовано официальное сообщение о намерении Администрации городского округа Балашиха, в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ предоставить земельный участок для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой.

В пояснительной записке от 23.05.2014 Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха к Руководителю Администрации городского округа Балашиха указано, что на основании обращения ООО "КРАФТОР" о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, согласно решению Комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 05.03.2014, протокол N 07, заключения Комиссии при администрации городского округа Балашиха по выбору земельных участков для строительства, предварительному согласованию места размещения объектов и проектированию границ земельных участков, сформированных из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон 1 Мая, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой. Данный проект постановления необходим для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового паспорта земельного участка и приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованием законодательстве.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, закон (в ранее действовавшей редакции) предусматривает вынесение уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта после выполнения процедуры его выбора.

В данном случае администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-офисного центра с парковкой - на земельном участке площадью 0,4833 га по адресу Московская область, г.о.Балашиха, мкрн. 1 мая, не принималось.

Данные обстоятельства, основанные на нерассмотрении администрацией обращения общества от 06.03.2014 вх. N СП-2253-14, были предметом исследования в рамках дела N А41-17713/15. В данном деле, равно как и в настоящем споре, обществом было заявлено требование о возложении на администрацию обязанности принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой. Решение суда первой инстанции по делу N А41-17713/15 вступило в законную силу.

Таким образом, обществом реализовано право на судебную защиту в связи в бездействием администрации, имевшим место в отношении обращения общества от 06.03.2014 вх. N СП-2253-14.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не принял изменение предмета заявленного требования в части п. 1 заявления общества, поданного в судебном заседании от 06.10.2015. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель одновременно изменил основание заявленного требования, поскольку общество одновременно ссылалось на новые обстоятельства (наличие обращения от 20.05.205 и отсутствие ответа на данное заявление), то есть изменяло основание своего заявления и изменяло предмет заявления, поскольку заявляло новое требование о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 20.05.2015.

Вместе с тем, установив в ходе судебного заседания, что общество фактически оспаривает бездействие в нерассмотрении заявления от 20.05.2015, которое представлено в материалах дела, суд в резолютивной части решения правомерно уточнил, что признает незаконным бездействие, связанное с рассмотрением заявления от 20.05.2015.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что суд первой инстанции был лишен возможности рассматривать требование общества о признании незаконным бездействия администрации на основании заявления общества от 06.03.2014, поскольку имеется вступившее в законную силу тождественное решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17713/15, в котором обществом уже оспаривалось бездействие администрации, следующее из нерассмотрения указанного заявления общества (от 06.03.2014).

Таким образом, ссылки общества на то, что судом первой инстанции были рассмотрены требования, которые обществом не заявлены, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку суд первой инстанции обязан был, исходя из доводов общества, указать конкретное бездействие, которое оспариватся обществом, и которое признано судом незаконным, в том числе указать то заявление, в результате которого имело место оспариваемое бездействие.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования об обязании администрации городского округа Балашиха принять решение (постановление) об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. 1 мая, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой и направлении решения (постановления) обществу не подлежали удовлетворению.

Как следует из заявления от 20 мая 2015 года, общество просило утвердить акт выбора и схемы расположения земельного участка с целью предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании абзаца 3 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции.

Вместе с тем, поскольку решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ст. 11.10, 39.3 ЗК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что решение Комиссии при администрации городского округа Балашиха по градостроительному регулированию и земельным отношениям от 05.03.2014, заключение Комиссии при администрации городского округа Балашиха по выбору земельных участков для строительства, предварительному согласованию места размещения объектов и проектированию границ земельных участков, сформированных из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не имеет правового значения.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что доказательств представления вместе с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 заявителем не представлено.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду заявителю возможно исключительно на торгах.

Пунктом 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы данная норма не предусматривает применении ст. 31, 32 ЗК РФ, предусматривающих предоставление участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В свою очередь, ст. 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ предусматривают приобретение прав на участки на торгах.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов после 01.03.2015 поставлена в зависимость от наличия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года.

Поскольку такое решение отсутствует и общество в рамках дела N А41-17713/15 реализовало свое право на судебную защиту в связи с нерассмотрением администрацией заявления общества от 06.03.2014, постольку основания для удовлетворения требования об обязании администрации городского округа Балашиха принять решение (постановление) об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. 1 мая, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой и направить решение (постановление) обществу отсутствовали.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-57032/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко