Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-1627/16

г. Пермь

16 марта 2016 г.

Дело N А60-30474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (ИНН 6674368458, ОГРН 1106674021805): Дрыга В.А., паспорт, доверенность от 30.12.2016,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): Дмитриева М.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2015, Шелунцова Н.Г., паспорт, доверенность от 31.12.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года

по делу N А60-30474/2015,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доброгост"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Доброгост" (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2015 N 108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выявленные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами, полученными в ходе проведения проверки.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, управлением в период с 20.04.2015 по 25.05.2015 на основании распоряжения от 17.04.2015 N 01-01-01-03/7200 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения им требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности на Колбасном производстве, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, д. 45.

В ходе проверки управлением установлены следующие нарушения:

- светильники с люминисцентными лампами в производственных помещениях предприятия не оснащены защитной решеткой (сеткой), что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 5.2 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- планировка производственных помещений не предусматривает соблюдение поточности технологического процесса, а именно: загрузка сырья из складов производится через улицу и производственные помещения, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.1 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- полы в производственных помещениях местами имеют неровную поверхность, выбоины, что является нарушением п. 6 ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.5 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- текущий ремонт помещений не производится по мере необходимости - в производственных помещениях, складских помещениях требуется восстановление покрытия полов, стен, окраска стеновых панелей и потолков, что является нарушением п. 6 ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.6 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- некачественно проводится уборка полов в производственных цехах - полы влажные и покрыты слоем жира; склад для хранения смесей, специй содержится неудовлетворительно, в помещении грязно, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.п. 6.7, 6.8, 9.4 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- своевременно не очищаются трапы для смывания вод, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.12 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- для очистки соли на предприятии не предусмотрен магнитоуловитель, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 8.16 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- не соблюдаются условия хранения пищевых добавок, их хранение осуществляется с несоблюдением параметров влажности, установленных изготовителем и нормативной документацией, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.п. 1.6, 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.05.2015.

По факту нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2015 и вынесено постановление от 04.06.2015 N 108, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вменяемые обществу нарушения содержат неправильную квалификацию, кроме нарушения, касающегося условия хранения пищевых добавок, в отношении которого состав правонарушения не доказан, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив нормы действующего законодательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом допущены нарушения требований технических регламентов, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции о неверной квалификации вменяемого правонарушения следует признать ошибочными, влекущими отмену судебного акта.

Административным органом установлено, что светильники с люминисцентными лампами в производственных помещениях предприятия не оснащены защитной решеткой (сеткой), что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 5.2 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40666/15 от 19.11.2015 установлено, что нарушение в действиях общества, использующего светильники с люминисцентными лампами в производственных помещениях предприятия, не оснащенных защитной решеткой (сеткой), отсутствует.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, указанным судебным актом подтвержден установленный административным органом факт нарушения обществом требований п.4 ч.3 ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.п. 1.6, 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", выразившееся в несоблюдении условий хранения пищевых добавок, поскольку их хранение обществом осуществляется с несоблюдением параметров влажности, установленных изготовителем и нормативной документацией.

В силу п.4 ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должен производиться контроль за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Как установлено судом по делу N А60-40666/15, данное требование обществом не выполняется, что нашло отражение в акте проверки.

Указанное обстоятельство также не подлежит доказыванию вновь и в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Данное нарушение вменено административным органом в составе иных нарушений, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что планировка производственных помещений не предусматривает соблюдение поточности технологического процесса, а именно: загрузка сырья из складов производится через улицу и производственные помещения, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.1 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- полы в производственных помещениях местами имеют неровную поверхность, выбоины, что является нарушением п. 6 ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.5 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- текущий ремонт помещений не производится по мере необходимости - в производственных помещениях, складских помещениях требуется восстановление покрытия полов, стен, окраска стеновых панелей и потолков, что является нарушением п. 6 ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.6 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- некачественно проводится уборка полов в производственных цехах - полы влажные и покрыты слоем жира; склад для хранения смесей, специй содержится неудовлетворительно, в помещении грязно, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п.п. 6.7, 6.8, 9.4 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- своевременно не очищаются трапы для смывания вод, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 6.12 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности";

- для очистки соли на предприятии не предусмотрен магнитоуловитель, что является нарушением п. 4 ч. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 8.16 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности".

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п.1, п.6, ч.1 ст.14, п.п.1,2 ч.5 ст.14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Материалами дела установлено, что заявитель имеет колбасное производство и занимается производством мяса и мясопродуктов, следовательно, при осуществлении деятельности обязан руководствоваться требованиями вышеуказанных Технических регламентов.

Факт совершения заявителем указанных нарушений технического регламента, а также требований п.п.6.1, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, 8.16, 9.4 СП 3238-85 "Санитарные правила для предприятий мясной промышленности" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не указано на нарушение заявителем требований ТР ТС 034/2013 не свидетельствует об отсутствии факта совершения заявителем вменяемых нарушений.

В соответствии с п. 22 ТР ТС 034/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения (п.п.2-7 оспариваемого постановления) выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований законодательства им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении общества с 20.04.2015 по 25.05.2015. Акт проверки составлен 25.05.2015, следовательно, правонарушение обнаружено 25.05.2015.

В связи с этим указание в оспариваемом постановлении на обнаружение административного правонарушения 29.05.2015 не является существенным процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения, составляющий один год за нарушение законодательства о техническом регулировании, не истек.

Наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. за административное правонарушение назначено административным органом с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года по делу N А60-30474/2015 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 108 от 04.06.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью "Доброгост" отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб