Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-118/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - публикация судебных актов - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-118/16

 

г. Вологда

 

16 марта 2016 г.

Дело N А05-14111/2014

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу N А05-14111/2014 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ" (место нахождения: 123022, Москва, ул. Декабрьская Б., д. 10, стр. 2, оф. 12; ОГРН 1142901008601; ИНН 2901250465; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года об удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; далее - Банк) об отмене обеспечительных мер по делу по иску Банка к Обществу о признании права залога на здание по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 15, корп. 1/ ул. Северодвинская, д. 78, корп. 1 (кадастровый номер объекта: 29:22:050108:1717), об обращении взыскания на принадлежащее Обществу на праве собственности здание по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 15, корп.1/ ул. Северодвинская, д. 78, корп. 1 (кадастровый номер объекта: 29:22:050108:1717), и об установлении начальной продажной цены 85 300 000 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каскад Торг" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Мостовая, д. 12; ОГРН 1072901001095; ИНН 2901159343), общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, 5-й этаж; ОГРН 1062901065160; ИНН 2901153831).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 16.02.2016.

Копия определения суда от 18.01.2016 направлена по известному суду адресу подателя жалобы в городе Архангельске: ул. Шабалина, д. 15, корп. 1, оф. 10.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 19.01.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 18.01.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.03.2016 определением суда от 18.02.2016.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 18.02.2016, направленная 19.02.2016 по адресу подателя в городе Архангельске: ул. Шабалина, д. 15, корп. 1, оф. 10, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возврату почтового отправления от 19.02.2016 N 16097195116754. Копия определения суда от 18.02.2016, направленная 19.02.2016 по юридическому адресу подателя: Москва, ул. Декабрьская Б., д. 10, стр. 2, оф. 12 получена Обществом согласно почтовому уведомлению от 19.02.2016 N 16097195116761.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 19.02.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу N А05-14111/2014 (регистрационный номер 14АП-118/2016) по юридическому адресу: 123022, Москва, ул. Декабрьская Б., д. 10, стр. 2, оф. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 на 3 л. в 1 экз.

 

Судья

О.Н. Виноградов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А05-14111/2014


Истец: ОАО "Сбербанк России", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Архангельского отделения N 8637, ОАО "Сбербанк России" Вологодское отделение N 8638

Ответчик: ООО "БОРЕЙ"

Третье лицо: ООО "Атмосфера", ООО "Каскад Торг", ООО "МОНОЛИТ", ООО "СТК "Северград", ООО "Строительно-трастовая компания "Северград", НАО Управление Росреестра по АО и, ООО "Респект" Сорокиной Н. В.