Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-2799/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-61388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: представителя Власенко А.В., доверенность от 05.05.2015

от ответчика: представителя Лапцевич А.Ю., доверенность от 16.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2799/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-61388/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДизайнТех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДизайнТех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" (далее - ответчик) 58 060 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его подлежащим отмене в части взыскания 39 423 руб. 35 коп. По мнению ответчика, сумма, подлежащая взысканию, составляет 18 637 руб. 45 коп., а период просрочки составляет 104 дня - с 18.02.2015 по 31.05.2016.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что не получал требования истца о погашении задолженности, а о претензиях истца узнал из искового заявления по делу А56-48787/2014. Ответчик полагает, что начисление процентов следует производить с даты вступления решения по указанному делу в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела А56-48787/2014 суд установил наличие задолженности ответчика в размере 781 991 руб. перед ООО "Город+", право (требование) взыскания которой впоследствии, на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 20 мая 2014 года, заключенного между ООО "Город+" и ООО "ДизайнТех", перешло к последнему.

Письмом от 27 июня 2014 года истец уведомил ответчика о переходе права требования, заявив требование в срок до 10 июля 2014 года погасить задолженность по оплате поставленного товара путем перечисления денежных средств и приложив нотариально заверенную копию соглашения об уступке права требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по вышеуказанному делу, вступившему в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 781 991 руб. задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется его денежными средствами в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.07.2014 по 31.05.2015.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, приведшая к незначительному уменьшению размера взыскиваемой суммы, и удовлетворил требования в заявленном размере, исходя из того, что истец вправе требовать взыскания части суммы процентов.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Подлежит отклонению как противоречащий установленным при рассмотрении дела А56-48787/2014 обстоятельствам довод жалобы о том, что ответчик был не в курсе наличия задолженности, на которую начислены проценты в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела А56-48787/2014 установлено, что письмом от 27.06.2014 года истец уведомил ответчика о переходе права требования, заявив требование в срок до 10.07.2014 года погасить задолженность по оплате поставленного товара путем перечисления денежных средств и приложив нотариально заверенную копию соглашения об уступке права требования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Не основаны на материалах дела и нормах права и прочие доводы жалобы.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках настоящего дела истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.07.2014 по 31.05.2015.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, срок оплаты товара в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил до 10.07.2014.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который начисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно. При этом день окончания срока включается в период просрочки.

С учетом изложенного, начисление процентов за заявленный истцом за период с 11.07.2014 по 31.05.2015 произведено правомерно.

Доводы ответчика о том, что проценты могут быть начислены только с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-48787/2014 правомерно отклонены судом как не основанные на законе.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-61388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова