Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-6458/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-22041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой

судей Е.Б.Расторгуева, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Мск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года

по делу N А40-22041/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Мск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Т Групп"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.О.Гонтарь (по доверенности от 12.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элита-Мск" обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Дельта-Т Групп" задолженности по договору поставки материалов для инженерных систем N 68 от 01.01.2014 в размере 4074491 руб. 28 коп., неустойки за период с 14.05.2014 по 29.12.2014 в размере 1674374 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 29.12.2014 в размере 1674374 руб. 39 коп.

07.07.2015 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований - исключить копию договора N 68 от 01.01.2014 из числа доказательств по делу, принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1674374 руб. 39 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1674374 руб. 39 коп., взыскать с ООО "Дельта-Т Групп" проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 57779 руб. 70 коп., задолженность в размере 1341114 руб. 85 коп.

Определением суда от 08.09.2015 производство по делу N А40-22041/15-76-170 по исковому заявлению ООО "Элита-Мск" в части взыскания с ООО "Дельта-Т Групп" неустойки в размере 1674374 руб. 39 коп., начисленных процентов в размере 1674374 руб. 39 коп. прекращено.

Дополнительным решением от 22 декабря 2015 суд требование истца о взыскании с ООО "Дельта-Т Групп" задолженности в размере 1 341 114 руб.85 коп. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признанного судом извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что 01 января 2014 года между ООО "Элита-Мск" и ООО "Дельта-Т Групп" заключен договор поставки материалов для инженерных систем N 68, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования истца необоснованны, поскольку требования истца основаны на договоре поставки N 68 от 01.01.2014, который исключен истцом из состава доказательств в судебном заседании 16.06.2015.

Кроме того, ответчиком в полном объеме оплачен поставленный истцом товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются ссылки на товарную накладную, по которой производится оплата.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в результате неполной оплаты стоимости товара по счетам, выставленным в Евро, подлежит отклонению. Счета не подтверждают факт поставки товара ответчику, доказательством поставки товара являются товарные накладные, в которых стоимость поставленного товара выражена в российских рублях. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что сторонами согласованы условия выставления счетов на оплату в Евро и оплаты стоимости товара в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не подтвердил документально свои требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 годапо делу N А40-22041/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Е.Б.Расторгуев Д.В.Пирожков