Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 04АП-56/16

г. Чита

17 марта 2016 г.

Дело N А19-12452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2015 года по делу N А19-12452/2015 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к Государственному учреждению- Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений от 18.05.2015 N 1965, N 25, N 36

(суд первой инстанции - Л.А.Куклина).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, место нахождения: 665830, г.Ангарск, далее - заявитель, АО "АНХК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35, далее - заинтересованное лицо, фонд, ФСС) о признании недействительными решений филиала N 8:

- от 18.05.2015 N 1965 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

- от 18.05.2015 N 25 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"

- от 18.05.2015 N 36 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Иркутской области признано недействительным решение филиала N 8 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.05.2015 N 1965 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральному закону от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; признано недействительным решение филиала N 8 Государственного учреждения -Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.05.2015 N 25 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; признано недействительным решение филиала N 8 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.05.2015 N 36 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В обосновании суд первой инстанции указал, что приемная семья является одной из форм опеки, поэтому если приемный родитель работает на основании трудового договора, то есть является застрахованным лицом, то листок нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком выдается и оплачивается в общем порядке в соответствии с действующим законодательством. Вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы. Следовательно, при действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Также суд первой инстанции указал, что выплаты, осуществляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются по своей природе ни вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, ни материальной выгодой, а представляют собой гарантию государства, направленную на поддержку лиц, исполняющих семейные обязанности.

Кроме того, выплаты женщинам к 8 Марта, работникам в связи с участием в спартакиаде, а также оплата части стоимости путевок, не предусмотрены трудовыми договорами, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не зависят от трудовых успехов работника, указанные выплаты произведены лицам, занимающимся творчеством, и не связаны с выполнением трудовых обязанностей работниками, их квалификацией, количеством и качеством выполняемой по трудовому договору работы. То обстоятельство, что спорные выплаты в приказах обозначены вознаграждениями, не может служить достаточным основанием для признания их частью оплаты труда, поскольку такие выплаты не являются оплатой труда в рамках осуществления трудовых отношений как они обозначены ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2015 года по делу А19-12452/2015 по заявлению Акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" о признании незаконными решений Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 1965 от 18.05.2015 года, N 25 от 18.05.2015 года, N 36 от 18.05.2015 года, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что поскольку государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций, а также учитывая, что приемные дети не отнесены законодателем к числу членов семьи приемных родителей, основания для оплаты пособия по временной нетрудоспособности по уходу за заболевшим приемным ребенком отсутствуют.

Также полагает, что не обложение страховыми взносами оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми -инвалидами; частичной оплаты стоимости путевок, приобретаемых заявителем для работников АО "АНХК"; сумм вознаграждений из прибыли работникам к 8-му Марта, за подписку на газету "Маяк", за участие в соревнованиях и спартакиадах, является неверным, так как с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании чЛ ст.7 Закона N 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, считает, что Верховный Суд Российской Федерации, а равно иные судебные органы не наделены в установленном порядке полномочиями по изданию разъяснений о порядке начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний., а уполномоченным органом, а также органом контроля за уплатой страховых взносов неоднократно давались разъяснения (в том числе неопределенному кругу лиц) о том, что страховые взносы в указанных случаях подлежат уплате.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года судебное заседание было отложено до 10 марта 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.01.2016, 13.02.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 17.02.2015 по 10.03.2015 филиалом N 8 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на основании решений директора фонда от 17.02.2015 N 11/оос-р, 11/осс-д, 11/нс проведена плановая выездная проверка, а именно:

- документарная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

- проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования Российской федерации.

- проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки выявлены факты:

- в нарушение пункта 34 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624, в марте 2013 года незаконно начислено пособие по временной нетрудоспособности Орловской Л.В. по уходу за больным ребенком, поскольку Орловская Л.В. возмездно выполняет свои обязанности по договору о приемной семье;

- в нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации;

- в нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не начислены страховые взносы на частичную оплату стоимости путевок, приобретаемых организацией для работников; не начислены страховые взносы на вознаграждения из прибыли работников согласно приказов от 03.03.2014 N 41-А, от 20.03.2014 N 56-А, от 11.06.2014 N 103А, от 25.07.2014 N 130А.

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 20.04.2015 N 11/оос-р, 11/осс-д, 11/нс.(т.1 л.д.126-142, далее - акты проверки).

По результатам рассмотрения данных актов, Фондом вынесены решения:

- решение N 1965 от 18.05.2015 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 19 Федерального Закона N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее 125 - ФЗ) в виде штрафной санкции в сумме 5 738 руб. 28 коп., а так же ОАО "АНХК" доначислены страховые взносы в сумме 28 691 руб. 41 коп., пени по страховым взносам в сумме 298 руб. 32 коп., предложено отразить в бухгалтерском отчете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же расходам на выплату страхового обеспечения доначисленные страховые взносы по страховым взносам за 1 полугодие 2015 (т.2 л.д.10-17);

- решение N 25 от 18.05.2015 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 35 322 руб. 83 коп., кроме того заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 175 614 руб. 17 коп., а так же внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (т.2 л.д.1-9);

- решение N 36 от 18.05.2015 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ОАО "АНХК" с нарушением требований законодательных и иных нормативно правовых актов по обязательному социальному страхованию, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 13 356 руб. 20 коп. за март 2013, заявителю так же предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы на принятых к зачету расходов в сумме 13 356 руб. 20 коп., в бухгалтерском учете и отчетности (ф. 4-ФСС РФ) за 1 полугодие 2015 (т.2 л.д.18-20).

Заявитель, полагая, что данные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительными оспариваемых решений, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми в части актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требование заявителя не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к указанным лицам, в том числе, относятся и лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу:

* в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием;

* в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком. 3) Надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, он удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 347н, а Порядок его выдачи установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н (далее - Порядок).

В соответствии с п. 34 Порядка листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход, при условии, что для исполнения своих обязанностей по уходу за больным членом семьи требуется освобождение от работы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Орловская Л.В. является опекуном, исполняющим свои обязанности по договору о приемной семье (распоряжение Управления Министерства соцразвития, опеки и попечительства Иркутской области N 1878 от 01.01.2010).

Согласно Решениям регионального отделения Фонда, начисление Орловской Л.В. пособия по временной нетрудоспособности по уходу за приемным ребенком неправомерно. Выводы ответчика основаны на том, что "опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей". Фонд противопоставляет приемных родителей, исполняющих обязанности по договору за вознаграждение и "опекунов, исполняющих обязанности по опеке, как правило, безвозмездно", что также противоречит законодательству Российской Федерации.

Оценив данные выводы фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их ошибочности в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что "установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). При этом статьей 16 Федерального закона N 48-ФЗ установлено, что исполнение обязанностей по опеке и попечительству осуществляется как безвозмездно, так и по договору об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Семейного кодекса РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии со статьей 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем. При этом к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 ("Опека и попечительство") Семейного кодекса РФ (пункт 2 статьи 152 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Кроме того в соответствии с пунктами 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" установлено, что к лицам с семейными обязанностями и к лицам, воспитывающим детей без матери (кроме работников - родителей и лиц, наделенных правами и обязанностями опекуна или попечителя), с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ими соответствующих общественно значимых обязанностей (воспитание ребенка, уход или помощь члену семьи), могут быть отнесены и иные лица.

Следовательно, под правовым статусом приемного родителя следует понимать определенную совокупность прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые необходимы и достаточны для осуществления воспитания, образования и материального обеспечения приемного ребенка, а также защиты его прав и охраняемых законом интересов в качестве законного представителя во всех областях, которые он принимает в связи с заключением договора о передаче ребенка в приемную семью.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что приемная семья является одной из форм опеки.

Таким образом, если приемный родитель работает на основании трудового договора, то есть является застрахованным лицом, то листок нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком выдается и оплачивается в общем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Как правильно указывает суд первой инстанции, выводы регионального отделения Фонда о том, что Орловская Л.В. возмездно выполняет свои обязанности по договору о приемной семье, а потому не имеет права на получение и оплату пособий по временной нетрудоспособности по уходу за приемным ребенком, не основаны на законе, поскольку выплаты по договору о приемной семье и пособие по больничному листу относятся к разным компенсационным гарантиям. Вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Вывод Фонда о произведенных ОАО "АНХК" расходов на выплату страхового обеспечения с нарушением требований законодательных и иных нормативно правовых актов по обязательному социальному страхованию на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 13 356 руб. 20 коп. за март 2013, а так же предложение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы на принятых к зачету расходов в сумме 13 356 руб. 20 коп., в бухгалтерском учете и отчетности (ф. 4-ФСС РФ) за 1 полугодие 2015 является незаконным.

Выводы Фонда о том, что Обществом нарушены п. 2 статьи 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.1 ст.7, ст.8 и 9 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд первой инстанции также правильно посчитал считает необоснованными по следующим мотивам.

Согласно Актам проверки Обществом занижена база для начисления страховых взносов в результате не отнесения к объекту обложения:

- сумм, начисленных за выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ). Сумма занижения базы составила 745 196, 69 руб. (п.1.2 Решения N 1965 от 18.05.2015);

* сумм частичной оплаты стоимости путевок, приобретенных Обществом для работников на общую сумму 1 660 746,40 руб. (п. 1.3 Решения N 1965 от 18.05.2015)

* "сумм вознаграждений к 8 марта в размере 3 931 200,00 руб. (п. 1 Решения N 1965 от 18.05.2015)

* сумм вознаграждений в соответствии с п.3.6. "Положения о выплате работникам ОАО "АНХК" вознаграждений" в размере 2 900 000,00 руб. (п.1.4 Решения N 1965 от 18.05.2015).

Кроме вышеуказанного Обществу вменяется занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате не отнесения к объекту обложения:

* сумм, начисленных за выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ). Сумма занижения базы составила 633 246,48 руб. (п.1.2 Решения N 25 от 18.05.2015);

* сумм частичной оплаты стоимости путевок, приобретенных Обществом для работников на общую сумму 1 128 758,53 руб. (п. 1.3 Решения N 25 от 18.05.2015);

* сумм вознаграждений к 8 Марта, за участие в соревнованиях и спартакиадах в размере 4 314 781,85 руб. (п.1.4 Решения N 25 от 18.05.2015).

Согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты, осуществляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, в силу своего характера не являются вознаграждением за труд работников, как оно определено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона от 24.07.1998 N125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выплаты, осуществляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются по своей природе ни вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, ни материальной выгодой, а представляют собой гарантию государства, направленную на поддержку лиц, исполняющих семейные обязанности. На то, что выплаты работникам для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки и имеют компенсационно-социальную направленность, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 1798/10. Оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса РФ обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.

Как правильно указывает суд первой инстанции, выводы Фонда о включении в базу для начисления страховых взносов сумм частичной оплаты стоимости путевок, приобретенных для работников Общества, сумм вознаграждений к 8 марта, за участие в соревнованиях и спартакиадах, сумм вознаграждений в соответствии с п. 3.6 "Положения о выплате работникам ОАО "АНХК" вознаграждений") основаны на положениях статей 7, 8 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 20.1 Закона от 24.07.1998 N125-ФЗ, согласно которым база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, произведенных в рамках трудовых отношений а именно к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и поощрения в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами)

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела единовременная премия по приказу N 41-А от 03.03.2014 выплачена всем работающим женщинам к Празднику 8 марта, независимо от трудовых достижений, от стажа, от объема выполняемых трудовых функций. Вознаграждения по приказам N 56-А от 20.03.2014, N 103-А от 11.06.2014, N174-А от 06.10.2014 выплачены работникам, участвовавшим в корпоративном мероприятии "Зимняя/летняя Спартакиада ОАО "НК Роснефть", что также не обусловлено выполнением трудовой функции или же производственными показателями. Так выплаты были произведены в пользу лиц, занимающихся спортом, за хорошую физическую подготовку и занявших призовые места. Вознаграждение по приказу N130-А от 25.07.2014 выплачено участникам, организаторам, родителям участников зонального тура корпоративного фестиваля "Роснефть зажигает звезды". Выплаты сумм частичной оплаты стоимости путевок, приобретенных для работников Общества, не предусмотрены трудовыми договорами, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не зависят от трудовых успехов работника, указанные выплаты произведены лицам, занимающимся творчеством, и не связаны с выполнением трудовых обязанностей работниками, их квалификацией, количеством и качеством выполняемой по трудовому договору работы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что спорные выплаты в приказах обозначены вознаграждениями, не может служить достаточным основанием для признания их частью оплаты труда, поскольку такие выплаты не являются оплатой труда в рамках осуществления трудовых отношений как они обозначены ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы Фонда, направленные на оспаривание изложенного вывода, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из тех же мотивов, что и суд первой инстанции, с выводами которого соглашается в полном объеме, полагает их соответствующие судебной практике, например, по делу N А19-12458/2015.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования АО "АНХК" подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения от 18.05.2015 N 1965, N 25, N 36 - признанию незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2015 года по делу N А19-12452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко В.А.Сидоренко