Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 04АП-7250/15

г. Чита

16 марта 2016 г.

Дело N А19-15653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года по делу N А19-15653/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (адрес: г. Иркутск; ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (адрес: г. Иркутск, ул. украинская, 7; ОГРН 1093850016985, ИНН 3810312412) о взыскании 11 969, 93 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Ваш дом") о взыскании 11 969, 93 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Ваш дом" в пользу ООО "ИЭСК" взыскано 11 969, 93 основного долга, 2 000 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "УК "Ваш дом" ссылается на неизвещение его судом первой инстанции, судом не представлено доказательств о направлении ответчику судебного конверта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИЭСК" выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 12280, в соответствии с которыми истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 5.1. договора ответчику за потребленную электрическую энергию в апреле 2015 года выставлен для оплаты счет-фактура N 311556-12280 от 30.04.2015.

В соответствии с п. 5.3. договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии потребителем производится в срок - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт получения и потребления электрической энергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом расхода энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятой энергии истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 5 декабря 2014 года N 12280.

Ответчик ни сам факт поставки ему истцом электроэнергии, ни ее объем, ни использованный тариф не оспаривает, то есть в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он все эти обстоятельства признает. Следовательно, он обязан полностью оплатить полученную им от истца электроэнергию в заявленном размере.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для категории рассматриваемого спора не предусмотрен.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Согласно пункту 8.2 договора энергоснабжения от 5 декабря 2014 года N 12280 споры и разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнение и расторжении договора разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, данный пункт договора не определяет порядок, форму и сроки урегулирования споров в досудебном порядке, не предусматривает обязанность направления претензии в письменном виде. Следовательно, обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров сторонами не согласован.

Относительно довода апелляционной жалобы о ненаправлении судебного извещения ответчику суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о юридическом лице с официального сайта ФНС России по состоянию на 21 сентября 2015 года адресом места нахождения ответчика является: 664002; г. Иркутск, ул. Украинская, 7-1.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения (N 66402591645220, N 66402592821999) о месте и времени судебного заседания и копия решения суда первой инстанции направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела адресу: 664002; г. Иркутск, ул. Украинская, 7-1 и были возвращены органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения" (т. 1, л.д.4, 44).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридический адрес это место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении места нахождения ответчика, в деле отсутствуют. Кроме того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт прекращения деятельности ООО "УК "Ваш дом" по месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В целях проверки доставки почтовых отправлений ответчику ООО "УК "Ваш дом" и соблюдении органом почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, судом апелляционной инстанции в адрес Иркутского почтамта (контрольно-справочная служба) был направлен запрос о получении информации о причине возврата в суд вышеуказанных почтовых отправлений (N 66402591645220, N 66402592821999), а также о предоставлении информации о соблюдении почтовым органом требований пунктов 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" - направление адресату первичного извещения (с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления), а в случае его неявки в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения - направление вторичного извещения с предоставлением соответствующих доказательств, при возвращении суду вышеуказанных почтовых отправлений.

15 февраля 2016 года в суд апелляционной инстанции от Иркутского почтамта поступил ответ на запрос от 5 февраля 2016 года N 1.5.6.7.22.24.1.3/17-406959097-С, согласно которому судебное заказное письмо N 66402591645220 поступило 8 октября 2015 года в отделение почтовой связи Иркутск 664002, возвращено 16 октября 2015 года по истечению срока хранения отправителю. Первичное извещение ф.22 выписано и доставлено по указанному адресу 08.10.2015. При устном опросе жильцов по адресу: ул. Украинская, д. 7, кв. 1 организация ООО "УК Ваш дом" не значиться.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, с учетом пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, органом связи исполнена обязанность по доставке почтовой корреспонденции ответчику. Необеспечение ответчиком получения корреспонденции, в том числе судебной, не является основанием полагать его неизвещенным о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года по делу N А19-15653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко