Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-979/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-90328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Шаркова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ответчика: Захаренков К.А., представитель по доверенности от 26.02.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "СпецКомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-90328/15 по иску ООО "Богородские коммунальные системы" к ООО "УК "СпецКомСервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Богородские коммунальные системы" обратилось с иском к ООО "УК "СпецКомСервис" о взыскании задолженности в сумме 5 502 005 рублей 79 копеек за услуги по водоотведению, оказанные в период с мая по сентябрь 2015 года по договору N 350 "С" от 01.05.2015 г. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 72-73).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 75).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 350 "С" на водоотведение, по условиям которого истец обязался осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения в количестве, указанном в приложении N 5 и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязан соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему и составу сточных вод, а также производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (л.д. 5-17).

В соответствии с пунктом 3.4 договора N 350 ответчик обязан оплачивать отведенные сточные воды в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору N 350 "С" истцом в период с мая по сентябрь 2015 года в пользу ответчика были оказаны услуги по приему сточных вод на сумму 40 751 139 рублей 34 копейки, что подтверждается актами: N 2297 от 30.06.2015гю.; N 1572 от 31.05.2015 г.; N 3001 от 31.07.2015 г.; N 3725 от 31.08.2015 г. и N 4451 от 30.09.2015 г. (л.д. 18-22).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные акты приема сточных вод, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают исполнение истцом своих обязательств, так как они содержат сведения об исполнителе и заказчике; количестве оказанных услуг (отведенных сточных вод), их стоимость.

В качестве основания в актах указан договор N 350 "С".

Все акты подписаны ООО "Богородские коммунальные системы" и ООО "УК "СпецКомСервис" и скреплены печатями истца и ответчика.

Претензии по количеству и качеству оказанных истцом услуг ответчик не заявил.

Задолженность ответчика составляет 5 502 005 руб. 79 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязанность по перечислению истцу денежных средств в соответствии с трехсторонними договорами N 68/17-06/2015 от 17.06.2015 г. и N 68/17-06/2015 от 21.05.2015 лежит на МУП "Ногинский расчетный центр" (л.д. 75), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что обязанность по оплате услуг истца за период май - сентябрь 2015 года лежит именно на МУП "Ногинский расчетный центр".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 350 "С" на водоотведение от 01.05.2015 г. лицом, обязанным оплачивать услуги истца, является ответчик (л.д. 5).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что услуги по приему сточных вод были оказаны именно ответчику (л.д. 18-22).

Доказательства, подтверждающие заключение истцом и ответчиком соглашения об изменении порядка оплаты по договору N 350 "С" с возложением обязанности по оплате на МУП "Ногинский расчетный центр", материалы настоящего дела также не содержат.

Ссылка ответчика на трехсторонние договоры N 68/17-06/2015 от 17.06.2015 г. и N 68/17-06/2015 от 21.05.2015 г. также отклонена, поскольку из содержания указанных договоров не следует оказание МУП "Ногинский расчетный центр" услуг по сбору и перечислению денежных средств населения истцу именно по спорному договору N 350 "С" (л.д. 57-67).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле МУП "Ногинский расчетный центр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, также необоснован.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по спору по настоящему делу может повлиять на права и обязанности МУП "Ногинский расчетный центр" по отношению к истцу либо по отношению к ответчику.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

МУП "Ногинский расчетный центр" не является стороной договора N 350 "С" от 01.05.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 5-12).

Какие-либо материально-правовые требования в рамках настоящего спора истцом к МУП "Ногинский расчетный центр" не заявлены (л.д. 2 - 3).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО "УК "СпецКомСервис" в пользу ООО "Богородские коммунальные системы" задолженности в сумме 5 502 005 рублей 79 копеек за услуги по водоотведению, оказанные в период с мая по сентябрь 29015 года по договору N 350 "С" от 01.05.2015 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-90328/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов Е.Н. Короткова