Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-879/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-81485/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "Мосрегионстрой": Дедов А.Г. по доверенности от 01.12.15 б/н;

от ответчика, Комитету лесного хозяйства Московской области: Виноградова Е.А. по доверенности от 23.12.15 N 27Дов-433;

от 3-го лица, в\ч 33949: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-81485/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ЗАО "Мосрегионстрой" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании, третье лицо: в\ч 33949,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от исполнения договора аренды N 50-0454-05-13-14 от 01.06.2015 г, изложенного в письме от 03.07.2015 N10720/26-14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-81485/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ЗАО "Мосрегионстрой" (арендатор) заключен договор N 50-0454-05-13-14 от 01.06.2015 г. аренды земельных участков площадью 18, 5306 га, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины", предельный объем изъятия древесины - 1 318 куб.м., сроком с 01.06.2015 г. по 16.03.2016 г.

Согласно пункту 1.2 договора предоставляемые лесные участки имеют местоположение: Московская область, Ленинский муниципальный район, Подольское

лесничество, Бутовское участковое лесничество, квартал 33, выделы, 9,14,15 с кадастровым номером 50:21:0090212:3693, часть выдела 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3696, часть выдела 8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3699, части

выделов 8,9,11,12,13,14,15, квартал 34 части выделов 1,6,10,11,15,17,18,19,22, квартал 35

части выделов 2,6,7,8 с кадастровым номером 50:21:0090212:3700; категорию земель:

земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция,

эксплуатация линейных объектов.

Арендодатель передал указанные земельные участки арендатору по акту приема-

передачи лесных участков в аренду от 01.06.2015 N 50-0454-05-01-14 (л.д. 15-16).

Разделом 6 договора установлены основания прекращения действия договора аренды от 01.06.2015 N 50-0454-05-01-14.

Письмом от 03.07.2015 N 10720/26-14 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил об отказе от исполнения от договора аренды в связи с непредставлением ЗАО "Мосрегионстрой" согласия на совершение сделки, предусмотренного ст. 157.1 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на положения п. 3 ст. 450 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд согласиться не может, так как пункт 3 ст. 450 ГК РФ на момент заключения договора (01.06.2015 г.) утратил силу.

Однако, доказательств нарушения пункта 6.4 договора, в том числе, невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента, проекта освоение лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству

лесов на арендуемых лесных участках, невнесение или неполное внесение арендатором арендной платы, Комитетом в материалы дела не представлено.

Так же из материалов дела не следует, что указанные участки ограничены в обороте, имеют какие-либо обременения, не позволяющие передавать их в аренду. Какие-либо

доказательства, свидетельствующие о том, что именно к спорным земельным участкам

имеет отношение войсковая часть N 33949, отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено доказательств и обоснований того, что ЗАО "Мосрегионстрой" в силу закона обязано получить согласие органа юридического лица (ст. 78, 81, ФЗ "Об акционерных обществах") на заключение договора аренды земельного участка с целью реконструкции электросетей.

Таким образом, действия ответчика, направленные на одностороннее прекращение договора аренды, противоречат требованиям ст. 310 ГК РФ, условиям договора, в связи с чем, являются незаконными, так как не соответствуют основаниям для расторжения договора, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 года по делу N А41-81485/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Н.Н. Катькина