Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 18АП-1948/16

г. Челябинск

17 марта 2016 г.

Дело N А07-16665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 г. по делу N А07- 16665/2015 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - истец, ОАО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "БРТС") об обязании произвести перерасчет поставленного коммунального ресурса - горячего водоснабжения (далее - ГВС) за апрель 2015 г. на сумму 82 447 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает ОАО "УЖХ", исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец, полагая, что ему поставлена коммунальная услуга в меньшем объеме, вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о соразмерном уменьшении произведенной ранее оплаты с учетом установленного объема поставленного ресурса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ООО "БРТС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "БРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ОАО "УЖХ" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 460999/ГВС, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Указывая на предъявление ООО "БРТС" к оплате завышенных объемов коммунального ресурса за апрель 2015 г., рассчитанных с нарушением формулы, указанной в пункте 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", ОАО "УЖХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В качестве материально - правового требования по настоящему делу истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению за апрель 2015 г.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.

Кроме того, в договоре горячего водоснабжения обязанность организации производить перерасчет стоимости горячего водоснабжения в случае предъявления к оплате завышенных объемов, не предусмотрена.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ООО "БРТС" производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором.

Судом первой инстанции установлено, что оплата горячего водоснабжения за апрель 2015 г. произведена истцом в размере, определенном ответчиком.

В этом случае, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец, полагая, что ему поставлена коммунальная услуга ненадлежащего качества, вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о соразмерном уменьшении произведенной ранее оплаты с учетом установленного качества поставленного ресурса.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, ОАО "УЖХ" избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, без предъявления требования имущественного характера, например, в рассматриваемом случае, об уменьшении стоимости поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции сделал правильный вывод о выборе ОАО "УЖХ" ненадлежащего способа защиты прав.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.

Несоответствие качества поставленной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей фиксируется сторонами договора путем составления соответствующего акта.

Ответчиком акты в порядке статьи 65 АПК РФ с участием представителя энергоснабжающей организации в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об обоснованности предъявления исковых требований, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 г. по делу N А07- 16665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова