Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-1815/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А55-21635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Комиссарова Ю.А., доверенность от 23.04.2015, от ответчика - директор Вобликов С.Ю., выписка, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 по делу N А55-21635/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техснабресурс" (ОГРН 1086357000256, ИНН 6357044068) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техснабресурс" о взыскании 64 799 руб. 82 коп. задолженности по договору N Е8288477 от 30.01.2012 и 13 204 руб. 41 коп. задолженности по договору N Е8288488 от 30.01.2012.

До вынесения решения по делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания оплаты по счетам-фактурам N 16634/17 от 31.07.2012 на сумму 1 394 руб. 43 коп., N 18778/17 от 31.08.2012 на сумму 599 руб. 98 коп.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанный отказ от иска в части взыскания оплаты по счетам-фактурам N 16634/17 от 31.07.2012 на сумму 1 394 руб.43 коп., N 18778/17 от 31.08.2012 на сумму 599 руб. 98 коп. и прекратил производство по делу в данной части иска на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЗАО "ЭР-Телеком" переименовано в АО "ЭР-Телеком ходинг" и ответчиком были заключены два договора, а именно:

-Договор на предоставление услуг связи N Е8288477 от 30.01.2012 г.

-Договор на предоставление услуг связи "Телефония от "ЭР-Телеком" N 8288488 от.01.2012 года.

Согласно п.2. 1 договор N Е8288477 от 30.01.2012 г. предметом настоящего договора является предоставление Оператором связи (Истцом) услуг связи Абоненту (Ответчику) на основании заказов на услуги, приемка и оплата услуг связи Абонентом (Ответчиком). (л.д.20).

В соответствии с пунктами 5.4.1. - 5.4.2.2 договора оплата стоимости Услуги по предоставлению доступа производится Абонентом в полном объеме авансом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета Оператора связи;

5.4.2. Оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Абонентом на основании счета Оператора связи в следующем порядке:

5.4.1.не позднее первых 20 (Двадцати) дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифном) плану за пользование Услугами связи в расчетном периоде (далее - авансовый платеж);

5.4.2.в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде Услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, Абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость Услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа;

В пункте 11.5 договора определено, что любые уведомления сторон производятся в порядке, предусмотренном Описанием Услуг. (п.2.2. и 2.3. договора, Заказ на услугу - л.д.19).

Согласно Заказу на услуги связи "Телефония от "ЭР-Телеком" N 1 от 30.01.2012 года абонентская плата составляет 590 руб. в месяц. (л.д.19).

При этом Абонент (Ответчик) отказывается от возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и выбирает услугу связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.

В обоснование своих требований истцом представлены Статистический Отчет (л.д.106) и следующие счета-фактуры:

Счет-фактура N 27013/17 от 31.10.2012 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 33106/17 от 30.11.2012 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура Ш 39390/17 от 31.12.2012 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 2187/17 от 31.01.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 13702/17 от 28.02.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 19713/17 от 31.03.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 25899/17 от 30.04.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 32210/17 от 31.05.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 41566/17 от 30.06.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 51162/17 от 31.07.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 60730/17 от 31.08.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 69631/17 от 30.09.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 75919/17 от 31.10.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 86460/17 от 30.11.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 92765/17 от 31.12.2013 г. на сумму 3 599,99 рублей.

Счет-фактура N 2289/17 от 31.01.2014 г. на сумму 3 599,99 рублей

Счет-фактура N 10509/17 от 28.02.2014 г. на сумму 3 599.99 рублей

Счет-фактура N 16908/17 от 31.03.2014 г. на сумму 3 599,99 рублей

Согласно детализации раздела "Телефония", изложенной в Статистики данного договора последний звонок ООО Техснабресурс" был осуществлен 31 августа 2012 года. (л.д.106,107).

Как видно из материалов дела, оборудование АО "ЭР-Телеком Холдинг" сертифицировано, что подтверждается Сертификатами соответствия ОС-3-СТ-0140, ОС-1-СТ-0265, ОС-1-СТ-0412. (л.д.109-115).

Доказательства, подтверждающие отправку вышеуказанных счетов-фактур в адрес ответчика и получение их последним, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии с договором N 8288488 от 01.2012 года Оператор связи (истец) обязуется на основании Заказов оказывать Абоненту (ответчику) услуги, а также при согласии Абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а Абонент обязуется оплачивать Услуги. (л.д.22)

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что Абонент обязан оплачивать Услуги в соответствии с Тарифами Оператора связи, указанным в Заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату Услуг.

Согласно Заказу на услугу связи доступа в интернет N 1 абонентская плата по данному договору составляет 4 500 руб. в месяц.

В соответствии с п.6.5. договора, в случае, если в Заказе не указано иное, оплата стоимости Услуг производится Абонентом следующим образом:

6.5.1. Оплата стоимости Услуги по предоставлению доступа производится Абонентом в полном объеме авансом в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета Оператора связи. Плата за Услуги по предоставлению доступа взимается Оператором связи однократно и включает стоимость услуг Оператора связи по настройке и установке Оборудования на Объектах, включая стоимость Оборудования. При расторжении Договора плата, внесенная Абонентом за Услуги по предоставлению доступа, не возвращается;

6.5.2.Оплата ежемесячной стоимости Услуги производится Абонентом по окончании Отчетного периода в течение (Двадцати) дней с даты выставления Оператором связи счета;

6.5.3. Оплата единовременных платежей за предоставление дополнительных Услуг производится в течение 5 (Пяти) даты выставления Оператором связи счета. Оплата ежемесячных платежей за предоставление дополнительных 1 производится Абонентом в сроки, предусмотренные настоящим Договором для оплаты Услуг.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что платежи за предоставление Услуг начинают начисляться и взиматься, а Услуги начинают оказываться Оператором с момента утверждения Сторонами Акта сдачи-приемки Услуги по предоставлению доступа к Сети связи (если иное не предусмотрено соответствующим Заказом), независимо от того, произведены ли Абонентом необходимые настройки Оборудования.

В пункте 6.7.договора стороны установили, что в случае, если в Заказе не указано иное, выставление и доставка счета за Услуги производится Оператором следующим образом:

6.7.1.Оператор связи выставляет счет на оплату Услуг, счет-фактуру и акт оказанных услуг в срок не позднее первого числа месяца, следующего за Отчетным периодом;

6.7.2.Счет на оплату Услуг, счет-фактура и акт оказанных услуг направляются Абоненту по почте либо курьером с направлением копии счета по электронной почте на адрес Абонента, указанный в Договоре. Копии счетов для оплаты размещаются Оператором связи в указанный срок на сайте Оператора связи.

6.7.3. О неполучении счета Абонент обязуется уведомить Оператора связи в срок до 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом в любой форме, позволяющей достоверно установить факт уведомления Абонентом. В случае неуведомления Абонентом Оператора связи о неполучении счета на оплату Услуг считается, что счет получен Абонентом своевременно и подлежит оплате в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.6.8. договора основанием для выставления счета Абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления Услуг Оператора связи.

Свои исковые требования истец основывает на том, что согласно вышеуказанному договору АО "ЭР-Телеком Холдинг" выставило в адрес ответчика следующие счета-фактуры:

Счет-фактура N 16334/17 от 31.07.2012 г. на сумму 1 394,43 рублей.

Счет-фактура N 18778/17 от 31.08.2012 г. на сумму 599,98 рублей.

Счет-фактура N 21384/17 от 30.09.2012 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 27014/17 от 31.10.2012 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 33107/17 от 30.11.2012 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 39391/17 от 31.12.2012 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 2188/17 от 31.01.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 13703/17 от 28.02.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 19714/17 от 31.03.2013 г. на сумму 590.00 рублей.

Счет-фактура N 25900/17 от 30.04.2013 г. на сумму 590.00 рублей.

Счет-фактура N 32211/17 от 31.05.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 41567/17 от 30.06.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 51163/17 от 31.07.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 60731 /17 от 31.08.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 69632/17 от 30.09.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура JN° 75920/17 от 31.10.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 86461/17 от 30.11.2013 г. на сумму 590.00 рублей.

Счет-фактура N 92766/17 от 31.12.2013 г. на сумму 590,00 рублей.

Счет-фактура N 2290/17 от 31.01.2014 г. на сумму 590,00 рублей

Счет-фактура N 10508/17 от 28.02.2014 г. на сумму 590,00 рублей

Счет-фактура N 16907/17 от 31.03.2014 г. на сумму 590,00 рублей

При этом истец в своем исковом заявлении указал, что "Факт надлежащего оказания услуг связи подтверждается Статистикой потребления, формируемой с использованием комплекса программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи "RIAS" имеющий Сертификат соответствия N ОС-1-СТ-0412 от 12.2012 г. (срок действия до 17.12.2015 г.) и является основанием для выставления счета Абоненту (Ответчику) и определения объема оказанных услуг (п. 2.ст. 54 закона "О связи").

Между тем, из вышеуказанной Статистики потребления видно, что последний раз услуга, предусмотренная спорным договором, была оказана истцом 27 августа 2012 года. (л.д. 33-37, 125-130).

Статья 54 Федерального закона "О связи" определяет, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007. оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему переданной и (или) принятой информации.

В соответствии с пунктом 44 вышеуказанных Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно Статистике потребления, сформированной на сертифицированному оборудовании истца, последняя услуга по спорным договорам была оказана им ответчику в августе 2012 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 27.06.2014, от 27.02.2015 N 223 с требованием погасить задолженность по спорным договорам (л.д.78,79,136,137).

Из вышеуказанных претензий видно, что они направлены на юридический адрес ООО "ТЕХСНАБРЕСУРС", а не по адресу, указанному в спорных договорах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность по спорным договорам в пределах трех лет с момента подачи искового заявления в арбитражный суд, то вышеуказанное заявление о пропуске срока исковой давности верно отклонено судом первой инстанции.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 08.08.2012 N 25 о том, что он просит расторгнуть вышеуказанные договоры "по причине смены адреса ООО "Техснабресурс" (л.д.101,102).

Данное письмо направлено ответчиком по электронной почте, что не запрещено как Законом, так и спорными договорами.

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что спорные договоры расторгнуты в одностороннем порядке с 09 сентября 2012 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 453 307, 309, 779 ГК РФ, правомерно и обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 по делу N А55-21635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова