Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-2683/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-47268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-47268/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300777840/ ИНН 2304026276)

к Гаражно-строительному кооперативу "Фрегат" (ИНН 2304038377/ ОГРН 1022300773406)

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Фрегат" о сносе самовольных построек, заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, просила:

1. наложить арест на земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0507035:45 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, д. 28д, расположенный на нем объект капитального строительства;

2. запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), осуществлять действия по регистрации прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507035:45 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, д. 28д, и помещения в нем либо сделок с ними;

3. запретить органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (Отделению УФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике), осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в объекте капитального строительства по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, д. 28д;

4. запретить коммунальным службам города Геленджик (МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно- канализационное хозяйство", филиалу ОАО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть", МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети", ОАО "Геленджикгоргаз") обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства по адресу: г. г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Олега Кошевого, д. 28д.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить определение суда, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-47268/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов