Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-771/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка - надлежащее извещение - лица, участвующие в деле - раскрытие информации)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 03АП-771/16

г. Красноярск

16 марта 2016 г.

Дело N А33-22846/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2015 года по делу N А33-22846/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАР" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РАР" ответчик обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба общества подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 30.12.2015, срок на обжалование истек 21.01.2016. Апелляционная жалоба подана обществом 29.01.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что решение Арбитражного суда Красноярского края было получено им 19.01.2016.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "15" марта 2016 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего направление или вручение Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

15.03.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 обществом представлена копия почтовой квитанции от 25.02.2016 N 49085, подтверждающая направление Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края, копий апелляционной жалобы.

В целях установления надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "РАР" о начавшемся процессе по делу N А33-22846/2015 апелляционным судом в адрес Арбитражного суда Красноярского края, а также в адрес Городского почтового отделения г. Ачинска (Россия, Красноярский край, 662150, г. Ачинск, Микрорайон 1, дом 43) направлены соответствующие запросы.

В соответствии с ответом на запрос в адрес Арбитражного суда Красноярского края о доказательствах надлежащего уведомления общества о начавшемся судебном процессе по делу N А33-22846/2015 получен ответ от 17.02.2016 в соответствии с которым суд первой инстанции сообщил, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2015 о принятии заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству 21.10.2015 направлено обществу с ограниченной ответственностью "РАР" заказным письмом с уведомлением N 66004976643618 но адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Карьерная, д. 23, офис 3-2. По состоянию на 17.02.2016 почтовое уведомление о получении обществом с ограниченной ответственностью "РАР" копии определения от 20.10.2015 в материалы дела не поступило, что подтверждается распечаткой сведений об отправке судебного акта, полученной из программы "АИС "Судопроизводство". Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 66004976643618, полученному с официального сайта "Почты России", письмо получено адресатом 10.11.2015.

Кроме того, текст определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления к производству от 20.10.2015 также опубликован 21.10.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "РАР" должно было самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела.

Согласно части 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 30.12.2015 направлена в адрес общества 12.01.2016, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 30.12.2016 также опубликован 31.12.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РАР".

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РАР" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАР" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах;

3. почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова