Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 18АП-1756/16 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - отдельное процессуальное действие - материальный носитель - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 18АП-1756/16

г. Челябинск

16 марта 2016 г.

Дело N А34-8768/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Спансэкострой" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 29" о взыскании 1 287 145 руб. 65 коп. по делу NА34-8768/2015,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Спансэкострой" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 29" о взыскании 1 287 145 руб. 65 коп. по делу NА34-8768/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Спансэкострой" - Сопочкина Инна Владимировна (паспорт, доверенность от 16.12.2015).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Спансэкострой" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 29" о взыскании 1 287 145 руб. 65 коп. по делу NА34-8768/2015, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 16.03.2016, направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.В. Махрова