Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 09АП-8301/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А40-202809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кроссман и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-202809/15, вынесенное судьей Комаровым А.А. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Кроссман и партнеры"

к ООО "Городской центр Правовой Помощи "КРЕДО"

о взыскании 141 950,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасов Л.М. ген. директор согласно выписке ЕГРЮЛ от 25.02.2016, Антонов И.В. по доверенности от 01 марта 2016 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Кроссман и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Городской центр Правовой Помощи "КРЕДО" о взыскании

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-202809/15 оставлены без удовлетворения исковые требования АО "Кроссман и партнеры".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Кроссман и партнеры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель представил платежное поручение, подтверждающее перечисление заемных средств ответчику.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя ответчика.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковые требования заявлены о взыскании задолженности по Договору N 13 от 23.10.2014 г. о предоставлении займа в размере 1 000 000,00 рублей, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом было правомерно указано на то, что истцом не представлены доказательства передачи займа ответчику. Факт получения займа ответчик так же не подтверждал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Представленная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 14962 от 23.10.2014 не может быть принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем апелляционной жалобы не было представлено доказательств невозможности представления указанного доказательства в суде первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-202809/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев