Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-1425/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А50-3938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (ОГРН 1057810129266, ИНН 7810022460): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Писаренко Л.Г., удостоверение, доверенность от 18.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года

по делу N А50-3938/2015,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 02.12.2014 N 720.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на заявителя обязанность по совершению действий, не предусмотренных законодательством. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 08.10.2014 N 1692 в магазине "РИВ ГОШ", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 16, была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей.

На реализуемые товары, а именно: освежающий лосьон для тела торговой марки LUMENE, 225 мл, крем балансирующий торговой марки LUMENE, ролик для глаз торговой марки GARNIER, 7 мл, туалетная вода торговой марки ADIDAS, женская, 50 мл, краска для волос "Олия", спонж для нанесения макияжа квадратный торговой марки LADY ROSE, балансирующий тоник "Цветок апельсина и ацерола" торговой марки Green Mama, 100 мл, тушь для ресниц Lash Accelerator торговой марки Rimmel пудра Nude Magique торговой марки L'oreal Paris, тональный крем Alliance Perfect торговой марки L'oreal Paris, спонж для макияжа торговой марки LADY ROSE, тональный крем Lumi Magique торговой марки L'oreal Paris, тональный крем Lumi Magique торговой марки L'oreal Paris, краска для волос Prodigy торговой марки L'oreal Paris, краска для волос Preference торговой марки L'oreal Paris, жидкие тени для век торговой марки Rimmel, крем ночной "Роскошь питания" торговой марки L'oreal Paris, 50 мл, дневной увлажняющий Крем-сыворотка торговой марки OLAY, 40 мл, шампунь Fructis торговой марки GARNER, 250 мл, ночной крем от морщин Pure&Natural торговой марки NIVEA, 50 мл, дневной крем торговой марки OLAY, 50 мл, маска для лица торговой марки Doctor Nature, 75 мл, ночной крем "Пион и чага" торговой марки Green Mama, 100 мл, крем для глаз "Код молодости", 15 мл, крем ночной "Клетки молодости", 50 мл, находящиеся в торговом зале, оформлены ценники с нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) и ст. 10 Закона РФ от 07.02. 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) - ценники не единообразны, выполнены с указанием двух цен на одном ценнике разным размером и шрифтом: "цена" (шрифт обычный, без выделения) и "цена по карте" (шрифт цифр крупнее и ярче, выделенный), что не обеспечивает единообразия ценников и вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости товара, ставя покупателей в неодинаковые условия.

В нарушение пункта 19 Правил продажи на ряд товаров: расческа для волос торговой марки Janeke, щетка для волос торговой марки Janeke, набор упаковочных сумочек торговой марки Professional, набор с ароматом личи и лотуса торговой марки CHAPTER, набор с ароматом кокоса и монои торговой марки CHAPTER, кисть для румян торговой марки Professional, пилка для ногтей торговой марки Professional, спонж для макияжа торговой марки Professional, средство для удаления жирного блеска с лица торговой марки LACTION, маска для лица очищающая торговой марки LACTION, Гель по уходу за ресницами торговой марки LACTION, находящихся в реализации, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), даты оформления ценника, подписи материально-ответственного лица или печати организации.

Кроме того, было установлено, что при реализации парфюмерно-косметической продукции: 1) торговой марки "SallyHansen", изготовитель: CotyUSLLC 1400 Broodway Road Sanford, Nouth Carolina, EAC, 27331, USA/США, импортер: ООО "Коти Бьюти", 115035, г. Москва, Садовническая набережная, 69, EAC:

- средство для восстановления очень поврежденных ногтей, объем 10 мл, годен до 06.2018, по цене 395 руб., на остатке 3 шт.;

- выравнивающее и укрепляющее базовое покрытие для ногтей, объем 14,7 мл, годен до 12.2017, по цене 360 руб., на остатке 4 шт.;

- лак для ногтей, объем 14,7 мл, годен до 08.2018, по цене 230 руб., на остатке 5 шт.;

лак для ногтей, объем 10 мл, годен до 10.2017, по цене 300 руб., на остатке 6 шт.;

2) торговой марки "CHAPTER", изготовитель: Mades Cosmetics BVTiber 90 2 491 okden Haagtha Netheclands, Нидерланды, уполномоченная компания: ООО "Регион Трейд" г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, 2, корпус 9, импортер: ООО "НеваЛайн", г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, д. 118 А, литер Е,ЕАС:

- кондиционер для волос с ароматом малины и амариллиса, объем 400 мл, по цене 303 руб., на остатке 4 шт.;

- мыло с ароматом личи и лотуса, масса 50 гр., годен до 03.2017, по цене 86 руб., на остатке 6 шт.;

3) торговой марки "Е11а",изготовитель: ASMAerosol - Service AGIndustriestrasse, 11, ArmyFragrance SA, Schiniedgasse, 57, CH-6438 Ibach, Швейцария, уполномоченная компания: ООО "Регион Трейд" г. Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, 2, корпус 9, импортер: ООО "НеваЛайн", г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, д. 118 А, литер Е, ЕАС:

- туалетная вода для женщин, объем 75 мл, годен до 09.2019, по цене 2930 руб., на остатке 6 шт., обществом нарушены требования п. 9.3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - ТР ТС 009/201), выразившимися в отсутствии информации в маркировке парфюмерно-косметический продукции, а именно: на потребительской таре, упаковке, этикетке, ярлыке, иным способом отсутствует информация на русском языке о заголовке "Ингредиенты" или "Состав" перед списком ингредиентов.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.12.2014 N 1020.

В целях устранения указанных нарушений обществу выдано предписание от 02.12.2014 г. N 720, согласно которому в срок до 20.01.2015 ему следует осуществить следующие меры:

- довести до сведения потребителей информацию о реализуемых товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, передаваемую покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации, а также иным наглядным и доступным для потребителей способом), а именно: заголовок "Ингредиенты" или "Состав" на русском языке перед списком ингредиентов;

- оформить на реализуемые товары единообразные четко оформленные ценники в соответствии с требованиями п. 19 Правил N 55.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание является законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 TP ТС 009/2011 настоящий технический регламент таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

На основании п.1 ст.4 TP ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В статье 5 TP ТС 009/2011 установлены обязательные требования к парфюмерно-косметической продукции. Безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе к маркировке продукции (пункт 1 статьи 5 TP ТС 009/2011).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 TP ТС 009/2011 маркировка парфюмерно- косметической продукции должна содержать, в том числе, список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 5 TP ТС 009/2011 списку ингредиентов должен предшествовать заголовок "Ингредиенты" или "Состав".

Список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 5 TP ТС 009/2011 предусмотренная пунктом 9.2 настоящей статьи информация о парфюмерно-косметической продукции предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.05.2015 по делу N А56-7015/2015, на реализуемой обществом парфюмерно-косметической продукции в нарушение положений пункта 9.3 статьи 5 TP ТС 009/2011 списку ингредиентов, приведенному на упаковке товара производителем, в данном случае непосредственно не предшествует заголовок "Ингредиенты" или "Состав", который размещен на русскоязычной этикетке, также имеющейся на упаковке товара, и содержит отсылку к списку ингредиентов.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оспариваемое предписание, направленное на устранение обществом нарушений п. 9.3 ст. 5 TP ТС 009/2011 является правомерным. Нарушение иных пунктов TP ТС 009/2011 заявителю не вменяется.

Согласно п.19 N 55 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 г. по делу N А56-7014/2015, обществом были нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 19 Правил N55, выразившееся в том, что ценники на товары оформлены не эквивалентными шрифтами и разной цветовой гаммой с указанием двух цен на один товар: "цена" (ширина шрифта 0,54 мм) и "цена по карте" (шрифт цифр крупнее и ярче, ширина шрифта 1 мм).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 г. по делу N А56-7014/2015 также имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ,

Таким образом, нарушение обществом пункта 19 Правил N 55 доказано, в связи с чем предписание, направленное на устранение указанных недостатков в оформлении ценников, выдано правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено на основании исследования всех необходимых и представленных в ходе проведения проверки документов, предписание вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, реально исполнимо, является законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1500 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2015 года по делу N А50-3938/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб