Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-1088/16

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А45-6921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии в судебном заседании представителя третьего лица ИП Вохринцевой С.В. Шумской А.С. по доверенности от 10.06.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вохринцевой С.В. (07АП-1088/16)на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 по делу N А45-6921/2015 (судья Я.А. Смеречинская)

по исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" (ОГРН 1135476111320, ИНН 5402565257, г. Новосибирск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель Вохринцева Светлана Викторовна, 2) Новоженкова Ирина Геннадьевна, о взыскании 20 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственностью "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - ООО "Грация", ответчик) о взыскании в пользу гражданки Российской Федерации Новоженковой Ирины Геннадьевны 10 000 рублей компенсации за незаконное использование литературного произведения "Ель", 10 000 рублей компенсации за незаконное использование литературного произведения "Осина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Вохринцева Светлана Викторовна (далее - ИП Вохринцева С.В.) и Новоженкова Ирина Геннадьевна (далее - Новоженкова И.Г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года исковые требований удовлетворены частично: с ООО "Грация" в пользу Новоженковой Ирины Геннадьевны взыскано 10 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ИП Вохринцева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что составляя спорный дидактический материал "Деревья и листья", ИП Вохринцева С.В. воспользовалась предоставленным ей правом на частичное упоминание, в целях реализации творческого замысла, обнародованного произведения, находящегося в свободном доступе. При этом ИП Вохринцева С.В. преследовала цель создания учебного материала.

НП "Эдельвейс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 17.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несогласие с выводом суда о том, что ответчиком был допущен только один случай нарушения исключительного права на литературное произведение. Считает, что авторские права распространяются на части "Ель" и "Осина" произведения Федотова, так как они подлежат правовой защите как два самостоятельных произведения.

В судебном заседании представитель ИП Вохринцевой С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила в иске отказать полностью.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 ООО "Грация" был заключен договор купли - продажи ряда товаров, в том числе набора дидактических материалов "Окружающий мир", в который входят страницы под названием "Ель" и "Осина".

В подтверждение заключения договора купли - продажи указанного товара истцом представлен универсальный передаточный документ от 18.02.2015 N 1, продавцом в котором указано ООО "Грация".

Дидактический материал "Окружающий мир" издан Издательством "Страна Фантазий" ИП Вохринцевой С.В., что указано на обложке дидактического материала.

В текст, размещенный на страницах дидактического материала "Ель" и "Осина", включены отрывки литературного произведения - статей "Ель" и "Осина", входящих в книгу "Волшебный мир дерева", автором которой указан Федотов Г.Я., опубликованную в 1987 году издательством "Просвещение" (далее - литературное произведение).

Ответчик и третье лицо ИП Вохринцева С.В. не оспаривают включение отрывков литературного произведения в тексты, размещенные на страницах дидактического материала.

Правопреемником (наследником) авторского права Федотова Г.Я. является Новоженкова Ирина Геннадьевна (на момент принятия наследства - Федотова Ирина Геннадьевна), принявшая наследство 24.07.2006, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из авторского права. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом города Москвы Ковальчак Ириной Ярославовной и зарегистрировано в реестре за номером н-1831.

24 февраля 2015 года между Новоженковой И.Г. (правообладателем) и НП "Эдельвейс" (партнёрство) заключен договор N Н-1/24-02-15 о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, по условиям которого правообладатель предоставляет партнерству право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими правообладателю, на использование литературных произведений: статья "Ель", статья "Груша", статья "Осина".

Договором от 24.02.2015 Новоженкова И.Г. предоставила НП "Эдельвейс" право совершать от своего имени в целях защиты прав правообладателя любые предусмотренные законодательством действия в интересах правообладателя, предъявлять от своего имени в интересах правообладателя требования в арбитражных судах, совершать иные действия, необходимые для защиты прав использование литературных произведений (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора о передаче полномочий).

Полагая, что продажей дидактического материала "Окружающий мир", изданного с использованием отрывков литературных произведений, полномочия по управлению которыми переданы НП "Эдельвейс", нарушены исключительное право на использование данных произведений Новоженковой И.Г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в проданном ответчиком экземпляре дидактического материала "Окружающий мир" использованы отрывки литературного произведения, содержащегося в книге "Волшебный мир дерева", изданной в 1987 году издательством "Просвещение". На обложке книги в качестве автора указан Федотов Г.Я.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", п. 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", суд применил статью 475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии с которой авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения.

Авторское право распространяется на произведения, выпущенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение, публичное произнесение или исполнение, пленка, механическая или магнитная запись и т. п.).

Предметом авторского права могут быть, в том числе, письменные произведения (литературные, научные и др.).

Согласно статье 479 Гражданского кодекса РФСФР 1964 года автору принадлежит право: на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет на территории СССР либо не выпущенное в свет, но находящееся на территории СССР в какой-либо объективной форме, признается за автором и его наследниками независимо от их гражданства, а также за иными правопреемниками автора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд первой инстанции обоснованно указала на то, что автором литературного произведения, созданного и выпущенного в свет (изданного) на территории СССР до 03 августа 1992 года признается лицо, творческим трудом котором создано соответствующее произведение, и которое указано на опубликованном произведении в качестве автора.

Согласно части 1 статьи 479 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года именно автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение произведения любыми дозволенными законом способами под своим именем или без обозначения имени.

Статьей 488 Гражданского кодекса РФСФР 1964 года предусмотрено, что использование произведения автора (в том числе перевод на другой язык) другими лицами допускается не иначе как на основании договора с автором или его правопреемниками, кроме случаев, указанных в законе.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств заключения Федотовым Г.Я. договора о передаче права использования произведения какому - либо иному лицу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, право на обнародование, воспроизведение, распространение литературного произведения, опубликованного в книге "Волшебный мир дерева", принадлежало его автору Федотову Г.Я.

Как следует из материалов дела, Новоженкова И.Г. приняла наследство Федотова Г.Я., в состав которого входило авторское право.

Согласно п. 1.2 договора от 24.02.2015 N Н-1/24-02-15НП "Эдельвейс" переданы полномочия по управлению исключительным правом на использование литературных произведений статья "Ель", статья "Осина", статья "Груша", включающее право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку литературного произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 того же кодекса в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд при рассмотрении дела о взыскании на основании абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяет размер компенсации, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. При этом решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Суд первой инстанции, учитывая, что использование в дидактическом материале "Окружающий мир", проданном ответчиком, фрагментов текста отдельных частей литературного произведения "Волшебный мир дерева" является нарушением исключительного права на использование данного произведения, а не каждой из его частей, обоснованно указал на то, что они не могут признаваться отдельными охраняемыми объектами авторских прав.

Довод истца о том, что правовой защите подлежат обе части произведения ("Ель" и "Осина") отклоняется апелляционным судом на основании вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта нарушения исключительного права Новоженковой И.Г. на использование произведения, поскольку дидактический материал издан в учебных целях, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки данного довода не находит и суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из анализа приведенной нормы следует, что в любом случае обязательным условием для ее применения является указание при цитировании произведения имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в дидактическом материале "Окружающий мир" книга Федотова Г.Я. "Волшебный мир дерева", равно как статьи "Ель" и "Осина", входящие в нее, не названы, источник заимствования не указан, кавычки не проставлены, сведения об авторе произведения отсутствуют. Таким образом, использование части произведения с нарушением установленных нормами закона требований к такому использованию, представляет собой нарушение исключительного права на произведение.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на использование произведения в учебных целях обоснованно отклонена арбитражным судом. Цель издания в данном случае правового значения не имеет, кроме того, как обоснованно указано в отзыве истца, основная работа третьего лица не носит учебный характер, материал "Окружающий мир" распространяется на коммерческом рынке и значит преследует цель извлечения прибыли.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года по делу N А45-6921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина