Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1845/16 (ключевые темы: управляющая компания - отказ от апелляционной жалобы - доходы федерального бюджета - представители лиц участвующих в деле - тепловая энергия)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1845/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А53-20655/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания"

об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу N А53-20655/2015

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 21 256 415,07 руб. задолженности и 1 607 586, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи тепловой энергии N 1150 от 15.01.2013 за период с 16.04.2015 до 24.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 с ООО "Белокалитвинская Управляющая компания" в пользу ОАО "Донэнерго" взыскано 21 256 415,07 руб. задолженности, 1 542 528,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 155 824 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО "Белокалитвинская Управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскано 4 740 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ОАО "Донэнерго" доход бюджета взыскано 6 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" поступило ходатайство от 26.02.2016 N 203 о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Аксеновым А.Ю., действующим на основании доверенности от 11.01.2016. Ходатайство мотивировано фактическим исполнением обжалуемого решения суда от 25.12.2015.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" принята к производству определением от 04.02.2016, суд апелляционной инстанции оценивает настоящее заявление о возвращении апелляционной жалобы как отказ заявителя от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.01.2016 N 178, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу N А53-20655/2015.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 25.01.2016 N 178.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева