Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 21АП-74/16

16 марта 2016 г.

Дело N А83-1956/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей Р.С. Вахитова, Н.И. Сикорской, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Саматовой,

при участии:

представитель управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым - Козыренцев Дмитрий Юрьевич, доверенность N МС-08/4999 от 26 марта 2015 года, личность удостоверена паспортом;

представители общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым", отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года по делу N А83-1956/2015 (судья И.К. Осоченко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" к отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым, управлению Федеральной миграционной службы по Республике Крым об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым от 26 мая 2015 года N 330 о привлечении ООО "Дон-Крым" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года по делу N А83-1956/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением от 20 января 2016 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании, которое состоялось 11 февраля 2016 года, представитель общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" поддерживал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании, которое состоялось 10 марта 2016 года, и в отзыве на апелляционную жалобу представитель управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым возражал. Представитель отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым в судебные заседания не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля и противодействию незаконной миграции УФМС России по Республике Крым на основании распоряжения N 30 от 09 февраля 2015 года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства иностранными лицами.

В ходе проведения указанной проверки административным органом был установлен факт неисполнения принимающей стороной обществом с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" обязанностей по постановке на миграционный учет с 26 октября 2014 года по 29 октября 2014 года в гостинице "1001 ночь", расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, д. 2, гражданина Украины Пронюшкина Александра Владимировича, 02 апреля 1976 года рождения, без постановки на миграционный учет.

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" по факту нарушения части 4 статьи 18.9. КоАП Российской Федерации, в связи с чем 17 апреля 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым Козыренцевым Дмитрием Юрьевичем был составлен административный протокол N 330 об административном правонарушении, на основании которого и было вынесено обжалуемое постановление.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым Коваль П.Е. N 330 от 26 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в пределах санкций данной статьи в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

В связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в частях 3, 3.1 статьи 20, подпункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Пунктом 3 части 3 и подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания (гостиницу) уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (гостиницу) путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Сведения, подлежащие указанию в уведомлении, предусмотрены в пунктах 23 и 24 Правил.

Согласно пункту 27 Правил, принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами. В случае направления уведомления о прибытии почтовым отправлением бланк уведомления заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится в организации федеральной почтовой связи в течение 1 года. В случае пребывания иностранного гражданина в гостинице бланк уведомления о прибытии заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится у администрации гостиницы в течение 1 года.

Согласно пункту 23 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364 (далее - Административный регламент) постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в соответствии с пунктом 33 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9, осуществляется администрацией гостиницы, территориальным органом ФМС России, МФЦ или организацией федеральной почтовой связи незамедлительно по принятии от заявителя уведомления о прибытии, проверки точности изложенных в нем сведений и наличия необходимых документов.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом непосредственно от заявителя, либо через МФЦ, либо посредством почтовой связи уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов.

Пунктом 93 Административного регламента установлено, что постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания оформляется путем проставления должностным лицом, сотрудником МФЦ, гостиницы или организации федеральной почтовой связи отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, в отрывной части бланка уведомления о прибытии (приложение N 3 к Административному регламенту) и фиксации сведений об этом в учетных документах территориального органа ФМС России и ГИСМУ.

Должностное лицо или сотрудник, принявший уведомление о прибытии от заявителя, после сверки сведений, указанных в уведомлении о прибытии, с представленными документами незамедлительно проставляет отметку о приеме уведомления. В отметке о приеме уведомления проставляется подпись с расшифровкой фамилии должностного лица или сотрудника, принявшего уведомление. Отметка о приеме уведомления проставляется в отрывной части бланка уведомления о прибытии и дублируется на самом бланке уведомления о прибытии (пункт 94 Административного регламента).

Таким образом, при сдаче талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в гостиницу "1001 ночь", принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Дон Крым", у принимающей стороны (общества) должен был остаться талон-уведомление с отметкой о приеме уведомления в почтовом отделении.

При этом, у общества с ограниченной ответственностью "Дон Крым" талон постановки на миграционной учет гражданина Украины Пронюшкина Александра Владимировича, 02 апреля 1976 года рождения, отсутствовал как таковой, что указывает на то, что данное уведомление не заполнялось и не отправлялось.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Следовательно, доказательством отправки уведомления о постановки иностранного гражданина на миграционный учет является лишь квитанция об отправке почтового отправления (в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата и т.д.), а также опись вложения (в которой указывается перечень направляемых документов), причем представления указанных документов в качестве достоверного подтверждения конкретного факта возможно только при одновременном их наличии.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Частью 1 статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, а также части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не признает достоверным доказательством по рассмотренному спору свидетельские показания начальника службы безопасности общества Гарцуева С.В., свидетель находится в административном подчинении его руководства и может быть заинтересованным лицом в исходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что копия описи почтового отправления от 27 октября 2014 года не подтверждает факт отправки обществом с ограниченной ответственностью "Дон Крым" в ФМС по г. Алупке уведомления о прибытии гражданина Пронюшкина Александра Владимировича, копии его паспорта и копии миграционной карты.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что 27 октября 2014 года в МП УФМС России по г. Алупке, являющегося органом ФМС по месту пребывания Пронюшкина Александра Владимировича, государственная услуга по постановке на миграционный учет иностранных граждан по территориальности не представлялась в связи с увольнением сотрудника, ответственного за данное направление работы, опровергается ответом начальника ОУФМС России по Республике Крым в г. Ялта Акулича Е.Г. от 20 мая 2015 года N МС-009/1566, а так же его служебной запиской от 20 мая 2015 года на имя начальника УФМС России по Республике Крым.

Кроме того, отсутствие уведомления о постановке на миграционный учет подтверждается материалами дела, а именно: служебной запиской специалиста ПВС Будан Е.Г., письмом от 13 марта 2015 года N Мс-012\303 врио начальника МП УФМС России по Республике Крым в г. Алупка Коротковой А.И., а также ответом на запрос начальника МП УФМС России по Республике Крым в г. Алупка от 14 июля 2015 года N МС-12/552, согласно которого "уведомлений о постановки на миграционной учет от общества с ограниченной ответственностью "Дон Крым" почтовым отправлением не поступало".

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП Российской Федерации) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В нарушение пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО "Дон Крым" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2015 года N 330 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Штраф назначен обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом характера правонарушения, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 18.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2015 года по делу N А83-1956/2015 оставить без изменения. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Крым" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. С. Голик

Судьи

Р. С. Вахитов Н. И. Сикорская