Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-7009/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-17685/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-5503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года

по делу N А40-5503/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 136-36)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС"

(ОГРН 1037861027346, город Санкт-Петербург, улица Декабристов, 6, 10Н)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9),

Публично-правовому образованию города Санкт-Петербург в лице Комитета по транспорту Санкт-Петербурга,

третье лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин Р.В. (доверенность от 25.12.2014)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Публично-правовому образованию города Санкт-Петербург в лице Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - ответчики) о солидарном взыскании убытков за 2011 год в размере 10.311.372,66 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по транспорту Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер убытков документально подтвержден.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является возмездная перевозка пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в городе Санкт-Петербурге, что подтверждается заключенными договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров.

В 2011 году истцом предоставлялись льготы по бесплатному проезду в отдельным категориям граждан, отнесенным действующим законодательством Российской Федерации к федеральному и региональному регистру льготников, меры социальной поддержки по которым относятся к ведению Российской Федерации и ведению субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, в результате чего у предприятия возникли убытки в виде разницы между суммой неполученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

В обоснование исковых требований, для определения размера убытков истцом применяется расчетный метод, под которым расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

Цена на единый льготный проездной билет в 2011 году составляла 366 руб. (распоряжение Комитета по транспорту Санкт-Петербурга N 247-р от 08.12.2010 г.), стоимость единого месячного билета - 1.580 руб., федеральными и региональными льготниками реализовано 7.272.126 единых льготных проездных билетов на общую сумму 2.661.598.116 руб. (ежемесячные отчеты Санкт-Петербургского ГКУ "Организатор перевозок"), таим образом, по расчету истца, размер убытков предприятия за 2011 год составляет 10.311.372,66 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил положения статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер убытков, заявленных истцом к возмещению не доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 г. N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" перевозчики, осуществляющие на основании договоров перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по установленному Правительством Санкт-Петербурга тарифу, а также перевозки пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан, получают из бюджета Санкт-Петербурга, в размере утвержденных бюджетных ассигнований, возмещение затрат или недополученных доходов, в связи с перевозкой пассажиров и багажа.

Порядок предоставления в 2011 году субсидий на осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулируемому тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2010 N 1806 "О предоставлении в 2011 году субсидий, предусмотренных Комитету по транспорту Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (далее - Порядок), согласно которому одним из условий предоставления субсидий является перевозка пассажиров в автобусах на маршрутах по регулируемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу, по проездным документам многоразового пользования, установленным Комитетом, в том числе льготных категорий пассажиров.

В соответствии с наванным Порядком субсидии предоставляются в целях возмещения затрат или недополученных доходов перевозчиков, в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по установленному Правительством Санкт-Петербурга тарифу.

Пунктом 4 Порядка определено, что объем субсидий определяется как разница между затратами на оказание услуг по перевозке и доходами, получаемыми от оказания услуг по перевозке.

Следовательно, в соответствии с Порядком, размер субсидии определяется с учетом потерь в доходах истца при предоставлении льгот льготникам по проездным документам многоразового пользования.

В целях возмещения затрат Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ СЕРВИС" в 2011 году в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, Комитетом предоставлены субсидии в размере 90.061.034 руб. в пределах средств бюджета.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование в Санкт-Петербурге устанавливает возмещение суммы убытков за перевозку льготных категорий граждан путем предоставления субсидий, размер которых определяется, в том числе, на основании отчетов перевозчиков.

Поскольку нормативными актами субъекта Российской Федерации, не оспоренными и не признанными судом недействующими, установлена методика расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков, а истец не оспаривает получения компенсации в установленном порядке, исчисленной в соответствии с методикой расчета, то выводы о причинении убытков истцу являются несостоятельными.

Судом установлено, что расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2010 N 1806 "О предоставлении в 2011 году субсидий, предусмотренных Комитету по транспорту Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2015 года по делу N А40-5503/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая