Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 02АП-1050/16

г. Киров

17 марта 2016 г.

Дело N А28-9292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2015 по делу N А28-9292/2015, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Ермак-Термо" (ИНН: 4345360097, ОГРН: 1134345014100) правопреемник общество с ограниченной ответственностью "КБ "Протон" (ИНН: 4345397474, ОГРН: 1144345023305)

к открытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (ИНН: 6140033416, ОГРН: 1126188004250)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комбинат МеталлоКонструкций",

о взыскании 1 942 129 рублей 69 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Ермак-Термо" (далее - ООО ТК "Ермак-Термо", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Донпрессмаш" (далее - ОАО СП "Донпрессмаш", Общество, ответчик) о взыскании 1 471 500 рублей уплаченных по договору, 19 293 рублей неустойки за период с 10.06.2015 по 07.10.2015, 394 418 рублей 64 копеек убытков в виде упущенной выгоды, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2015 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Также судом произведена замена истца ООО ТК "Ермак-Термо" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью КБ "Протон".

ОАО СП "Донпрессмаш" с принятым решением суда в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ему была не известна цель приобретения покупателем спорного оборудования, а именно, что оборудование приобретается для последующего предоставления его в аренду.

Ссылаясь на условия договора о намерениях от 23.09.2014 Общество указывает, что истцу предоставлялась скидка в размере 12%, которая, по мнению ответчика не является неполученным доходом, т.е. упущенной выгодой.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ "Протон" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "Комбинат МеталлоКонструкций" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО КБ "Протон" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ОАО СП "Донпрессмаш" и ООО "Комбинат МеталлоКонструкций" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО ТК "Ермак-Термо" (заказчик) и ООО "Комбинат МеталлоКонструкций" (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья N 1/п-2013 (далее - договор на выполнение работ), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск выполнить в соответствии с условиями договора и технического (планового) задания квалифицированную работу по переработке сырья заказчика, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее. Подрядчик использует для вышеперечисленной работы оборудование заказчика согласно приложению N 1 (т. 1 л.д. 24).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора на выполнение работ подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: изготовление теплонагревательных металлических конструкций бытового назначения. Подрядчик выполняет работу из материалов заказчика своими средствами и силами с использованием оборудования заказчика согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора на выполнение работ за изготовленную продукцию подрядчик получает вознаграждение от заказчика согласно выставленному акту выполненных работ и составленной калькуляции на основании фактических затрат с учетом компенсации за аренду оборудования заказчика. Оплата работы производится заказчиком в течение 5 дней с момента выставления акта выполненных работ подрядчиком.

В силу пунктов 5.1-5.4 договора на выполнение работ заказчик за 5 календарных дней до окончания текущего месяца предоставляет подрядчику план-заявку на следующий месяц по переработке сырья. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 (одного) дня с момента предоставления сырья. Подрядчик обязуется выполнить работу в течение 1 (одного) календарного месяца, без досрочного выполнения. По окончанию выполнения работ подрядчик обязан известить заказчика о готовности продукции к сдаче в течение 1 дня.

23.09.2014 между ООО ТК "Ермак-Термо" (заказчик) и ООО "Комбинат МеталлоКонструкций" (подрядчик) подписан договор о намерениях на приобретение листогибочного пресса (далее - договор о намерениях), по условиям пункта 1.1 которого стороны, исходя из интересов каждой стороны по переработке давальческого сырья (договор от 01.07.2013 N N 1/п-2013), договорились в срок до 31.12.2014 заключить договор аренды пресса гидравлического листогибочного с ЧПУ с максимальным усилием гибки 60 т., который должен приобрести для подрядчика заказчик, а подрядчик, в свою очередь, со следующего месяца момента приобретения пресса, обязуется компенсировать затраты заказчика, предоставлением 12 % скидки на переработку давальческого сырья (т. 1 л.д. 15).

В силу пункта 1.2 договора о намерениях в целях исполнения его каждая сторона будет предпринимать все действия для разработки необходимой документации, - ее своевременное рассмотрение, согласование и подписание уполномоченными представителями сторон, а также уплаты советующих расходов (цены).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о намерениях цена листогибочного пресса не должна превышать 1 800 000 рублей за единицу оборудования.

Согласно пункту 2.2 договора о намерениях размер скидки устанавливается в размере 12 % от величины выставляемых заказчику услуг при выполнении последним условий об объеме заказываемой к переработке продукции: 150 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО ТК "Ермак-Термо" (покупатель) 29.09.2014 подписал договор поставки N 18 с ОАО СП "Донпрессмаш" (поставщик) - в редакции протокола разногласий от 29.09.2014 (т. 1 л.д. 17-20).

По условиям пунктов 1.1-1.5 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора и спецификации (приложение N 1 к договору) листогибочный гидравлический пресс с ЧПУ модели STS63/2050Y1Y2-XR-DA56s согласно приложению N 1. Цвет окраски оборудования по RAL 5022 и RAL 7035. Поставщик гарантирует, что поставляемое оборудование является его собственностью, в отношении него отсутствуют какие-либо обременения и права третьих лиц. Поставщик производит разборку (демонтаж) оборудования (в случае необходимости), упаковку и погрузку станка (оборудования) на транспорт, а также проводит пуско-наладочные работы на территории покупателя. Поставка оборудования осуществляется поставщиком (за счет покупателя) в адрес покупателя: 610014, г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 17, оф. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок сдачи оборудования на площадях (территории) поставщика 60 рабочих дней с момента перечисления покупателем денежных средств согласно пункту 5.1.1 договора. При сдаче оборудования покупателю должна быть передача соответствующая документация в количестве 1 экз.

Согласно пункту 4.1 договора при готовности оборудования к отгрузке поставщик направляет покупателю посредством факсимильной или электронной связи советующее уведомление. В течение 10 дней с момента получения уведомления покупатель обязан направить в адрес поставщика своего представителя. Поставщик на своей территории и в присутствии представителя покупателя производит пуск оборудования с проверкой норм точности в соответствии с паспортными данными. Сторонами оформляется акт проверки оборудования и производится прием и передача документов. В случае неявки представителя покупателя в указанный срок и не уведомления поставщика о причинах задержки, поставщик вправе оформить настоящий акт проверки оборудования в одностороннем порядке.

В силу пункта 5.1 договора общая сумма договора составляет 1 635 000 рублей. Покупатель оплачивает первый авансовый платеж в размере 50 % - 817 500 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Покупатель оплачивает второй авансовый платеж в размере 40 % - 654 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности. Покупатель оплачивает третий платеж в размере 10 % - 163 500 рублей в течение 3 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта пуска-наладки оборудования.

На основании пункта 6.5 договора в случае просрочки поставки оборудования по вине поставщика, последний уплачивает пени в размере 0,01% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от общей суммы договора.

В спецификации к договору указан следующий товар: пресс листогибочный гидравлический с ЧПУ, с комплектом крепежа и инструмента модель: STS63/2050Y1Y2-XR-DA56s, усилие гиба 63 тонн, максимальная длина гиба 2050 мм, вес брутто/вес нетто: 5 200 кг., в составе: станина пресса, гидроцилиндры пресса, гидросистема пресса, электрооборудование, система ЧПУ, измерительные системы, система подвески рабочей зоны пресса, система смазки, защитные ограждения пресса, двух-координатный задний упор пресса (т. 1 л.д. 21).

Платежными поручениями от 29.09.2014 N 462 (1-й платеж), от 28.10.2014 N 525 (2-й платеж) истец перечислил ответчику 1 471 500 рублей (т. 1 л.д. 22, 23).

Как следует из пояснений истца и подтверждено ответчиком, оговоренный товар поставлен истцу не был.

Претензией от 26.02.2015 N 23/1 (получена ответчиком 26.03.2015) истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательства по поставке оборудования, выплате неустойки и упущенной выгоды (утрачено право на скидку в 12 %) - т.1 л.д. 26-27).

Уведомлением от 09.04.2015 N 129 ответчик предложил исполнить обязательства, если истец откажется от пени, штрафа и т.д., либо вернуть уплаченные истцом денежные средства и оставить свои обязательства без исполнения (т.1 л.д. 28).

Рассмотрев это уведомление, истец продлил срок поставки оборудования до 09.06.2015 и согласился не претендовать на убытки и штрафную неустойку при условии поставки оборудования в указанный срок (до 09.06.2015) - т. 1 л.д. 29).

Однако листогибочный гидравлический пресс не был изготовлен и поставлен ответчиком истцу, уплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были, кроме этого, истец не получил от переработчика скидку на перерабатываемые изделия в размере 12 % (как было согласовано в договоре о намерениях).

Поскольку ответчик товар не поставил, требования истца о взыскании предоплаты в размере 1 471 500 рублей суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

В обоснование суммы ущерба (упущенной выгоды) истец представил акты от 31.01.2015 N 3, от 28.02.2015 N 6, от 31.03.2015 N 9, от 30.04.2015 N 10, от 31.05.2015 N 16, от 30.06.2015 N 20, от 31.07.2015 N 26, от 31.08.2015 N 30, от 30.09.2015 N 34 о выполнении работ подрядчиком - третьим лицом (т. 1 л.д. 98-106).

Согласно условиям договора о намерениях стороны (истец и третье лицо) договорились в срок до 31.12.2014 заключить договор аренды пресса гидравлического листогибочного с ЧПУ с максимальным усилием гибки 60 т., который должен приобрести для третьего лица истец, а третье лицо, в свою очередь, со следующего месяца после приобретения пресса, обязуется компенсировать затраты истца, предоставлением 12 % скидки на переработку давальческого сырья.

За период с 01.01.2015 по 30.06.2015 согласно имеющимся в материалах дела актам ООО "Комбинат МеталлоКонструкций" выполнило работы на сумму 3 447 567 рублей, при обычных условиях и должном исполнении обязательств ответчиком скидка на эти работы составила бы 12 % - 413 711 рублей 64 копейки.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец намеревался предоставить заказанное у ответчика оборудование третьему лицу, за что последний обязался предоставить скидку в размере 12 %.

Указанные обстоятельства третье лицо в отзыве на иск подтвердило.

Из письма третьего лица от 26.09.2014 N 158 также следует, что предмет договора поставки - есть предмет договора о намерениях, характеристики листогибочного пресса совпадают полностью (при соотношении письма и спецификации к договору поставки) - т.1 л.д. 16).

Истец и третье лицо также сообщили, что заказанное у ответчика оборудование невозможно приобрести у иных поставщиков. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что истец подтвердил размер убытков, предъявленных ко взысканию.

При этом суд не усматривает наличие иных причин, которые могли бы воспрепятствовать истцу в получении указанных доходов. Договор подряда был заключен и не исполнен (в части предоставления скидки) по причине не исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Довод Общества о том, что скидка в размере 12%, не является неполученным доходом, т.е. упущенной выгодой, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Исходя из указанных положений закона, истец правомерно при расчете убытков учел сумму неустойки (т.1 л.д. 121).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 394 418 рублей 64 копеек.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2015 по делу N А28-9292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совместное предприятие "Донпрессмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных