Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1328/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А12-39106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года по делу N А12-39106/2015, (судья Моторина Е.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Викторовича (ОГРН 305264314500948 ИНН 261700672532)

к индивидуальному предпринимателю Шеркевичу Николаю Николаевичу (ОГРН 308345533900040 ИНН 340330636126)

о взыскании 52.200 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шевченко Андрей Викторович (далее ИП Шевченко А.В., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Шеркевичу Николаю Николаевичу (далее ИП Шеркевич Н.Н., ответчик) о взыскании 52.200 руб., из которых

50.000 руб. основной задолженности за услуги перевозки,

2.200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

2.088 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решением от 17 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39106/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела доказан факт оказания услуг по перевозке на сумму 110.000 руб.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года между ИП Шевченко А.В. (Перевозчик) и ИП Шеркевич Н.Н. (Экспедитор) заключен договор-заявка N б/н/10/14 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора Перевозчик обязуется в соответствии с условиями договора за вознаграждение и за счет Заказчика осуществить перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 9 представленного истцом договора стоимость перевозки составила 110.000 руб.

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 60.000 руб., что не оспаривается истцом по делу..

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд 1 инстанции не нашел основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела представлен подлинный экземпляр договора N б/н/10/14 от 29.10.14, имеющий аналогичные условия с договором, представленным истцом, кроме п. 9 стоимость перевозки.

Согласно представленного ответчиком договора стоимость перевозки составляла 60.000 руб., которые были им оплачены, так как истцом предъявляется ко взысканию разница между стоимостями перевозки, указанными в договорах перевозки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отрицал факт подписания заявки на сумму 110.000 руб.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинный экземпляр договора, однако посредством электронной связи, в материалы дела поступила не заверенная копия договора-заявки, аналогичная приложенной к иску, не имеющая подписи со стороны истца.

Ходатайства о фальсификации заявки, представленной ответчиком, истцом не заявлялось в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказан сам факт заключения спорного договора на сумму 110 000 руб..

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Из представленных документов невозможно установить, какая из договоров- заявок является более поздней.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2015 года по делу N А12-39106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Викторовича в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова О.В. Лыткина