Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 17АП-1563/16

г. Пермь

16 марта 2016 г.

Дело N А60-43568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лестехпродукт": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дельта": Морозов Б.В., паспорт, доверенность от 19.11.2015 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "Регионэнергосервис": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-43568/2015,

принятое судьей Г.И. Казаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лестехпродукт" (ОГРН 1096674021201, ИНН 6674342379)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "Регионэнергосервис" (ОГРН 1112204005429, ИНН 2204057200), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1125904009087, ИНН 5904270190)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестехпродукт" (далее - ООО "Лестехпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") 70 000 руб. 00 коп. провозной платы, 1 652 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2015 года по 05.07.2015 года на основании статей 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также о взыскании солидарно с ООО "Дельта" и общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственный центр "Регионэнергосервис" (далее - ООО "ППЦ "Регионэнергосервис") 20 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.1-3).

Определением от 09.11.2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д.31-34).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года (резолютивная часть от 24 декабря 2015 года, судья Г.И. Казакова) с ООО "Дельта" в пользу ООО "Лестехпродукт" взыскано 70 000 руб. 00 коп. долга, 1 652 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 866 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 384 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д.70-74).

Ответчик, ООО "Дельта", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что не отрицает наличие задолженности перед истцом в размере 70 000 руб. за услуги, оказанные по заявке N 0000000401 от 10.03.2015 года, однако полагает, что оснований для взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, поскольку в нарушение пункта 7.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 99 от 06.03.2015 года ООО "Дельта" не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

С учетом изложенного ООО "Дельта" просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменить; обязать истца представить первичные бухгалтерские документы для проведения расчетов по договору.

В судебном заседании представитель ООО "Дельта" доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Лестехпродукт", ответчик, ООО "ППЦ "Регионэнергосервис", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание 16 марта 2016 года явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Лестехпродукт", ООО "ППЦ "Регионэнергосервис", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дельта" (Заказчик) и ООО "Лестехпродукт" (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 99 от 06.03.2015 года, в соответствии с условиями которого Заказчик заказывает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозок, тарифными соглашениями и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.15-18).

Заказчик оплачивает услуги перевозчика на основании тарифов, определяемых Тарифным соглашением на маршрут или заявкой, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласованная в заявке ставка за перевозку является фиксированной и окончательной; все сборы, пошлины, налоги и прочие расходы, связанные с оказанием определенных настоящим договором услуг, оплачиваются перевозчиком. Заказчик производит оплаты в сроки, указанные в заявке (пункты 7.1, 7.2, 7.4 договора).

За непредъявление груза к перевозке по согласованной заявке Заказчик уплачивает Перевозчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки (ст. 35 Федерального закона N 259-ФЗ).

В соответствии условиями договора между сторонами согласована заявка N 00000000401 от 10.03.2015 года на перевозку груза по маршруту: г. Пермь - Тюменская область, Тюменский район, п.г.т. Винзили, ул. Вокзальная, 1; срок доставки 19.03.2015 года стоимостью 100 000 руб. с условием оплаты в течение 3-5 банковских дней по оригинальным ТН и ТТН (л.д.14).

Факт оказания услуг по перевозке груза в соответствии с условиями заявки N 00000000401 от 10.03.2015 года подтверждается товарно-транспортной накладной N Б-ГД от 16.03.2015 года (л.д.13), ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) обязанность по оплате оказанных услуг исполнена заказчиком ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ООО "Дельта" составила 70 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ООО "Дельта" претензия от 13.05.2015 года оставлена без удовлетворения, что послужило ООО "Лестехпродукт" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 652 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, а также с требованием о взыскании с ООО "Дельта" и ООО ППЦ "Регионэнергосервис" на основании пункта 9.3 договора штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. за непредъявление груза к перевозке по согласованной заявке.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в рамках договора N 99 от 06.03.2015 года и заявки N 00000000401 от 10.03.2015 года; ненадлежащего исполнения ООО "Дельта" обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 70 000 руб. 00 коп.; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства; правильности представленного истцом расчета процентов.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Дельта" и ООО "ППЦ "Регионэнергосервис" 20 000 руб. 00 коп. штрафа за непредъявление груза к перевозке по согласованной заявке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии с материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания штрафа.

Выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании 20 000 руб. 00 коп. штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом пересмотра арбитражного апелляционного суда не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по заявке N 00000000401 от 10.03.2015 года в рамках договора N 99 от 06.03.2015 года, их объем и стоимость подтверждены товарно-транспортной накладной N Ь-ГД от 16.03.2015 года (л.д.13), ООО "Дельта" не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Лестехпродукт" и взыскал с ООО "Дельта" задолженность в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Лестехпродукт" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 года по 05.07.2015 года, исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составил 1 652 руб. 00 коп.

Расчет проверен судами и признан верным, соответствующим изложенным ранее требованиям законодательства.

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в связи с нарушением истцом пункта 7.3 договора N 99 от 06.03.2015 года, исследован и отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 99 от 06.03.2015 года для осуществления оплаты Перевозчик предоставляет Заказчику отрывной корешок путевого листа (для почасовых перевозок), ТТН с оригинальными подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика (водителя), надлежащим образом оформленный акт выполненных работ (в двух экземплярах) и счет-фактуру. Документы предоставляются не позднее 14 календарных дней с момента разгрузки автомобиля.

Сами по себе бухгалтерские документы не являются основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить оказанные услуги. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 785, 790 ГК РФ, вопреки доводам жалобы, возникает не с момента представления документов, а с момента оказания ответчику услуг.

Кроме того, отсутствие у ООО "Дельта" первичных документов не препятствовало заказчику произвести частичную оплату услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом N 4 от 17.03.2015 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., счетом N 15 от 16.03.2015 года на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением N 257 от 17.03.2015 года на сумму 30 000 руб. (л.д.19-21).

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО "Дельта" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года по делу N А60-43568/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких