Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 18АП-1129/16

г. Челябинск

17 марта 2016 г.

Дело N А47-7969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 по делу N А47-7969/2015 (судья Бочарова О.В.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - Гимальдинова Л.М. (паспорт, доверенность N 497 от 28.12.2015).

Республиканское унитарное производственное предприятие "Гранит" (Республика Беларусь) (далее - истец, РУВП "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ответчик, общество, ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") о взыскании суммы расходов в размере 1 394 590 руб. 83 коп., связанных с демонтажом и монтажом дефективных частей конусной дробилки КСД-220Гр-ВД, поставленных согласно контракта N 30-ВЭД-58/2269 от 21.07.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2015) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 354 394 руб. 37 коп., а также 26 169 руб. 24 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт произведенной оплаты именно за выполненные работы по демонтажу и монтажу поставленной ответчиком конусной дробилки КСД-220Гр-ВД, в связи с выявленным браком на основании акта рекламации от 25.02.2014.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда законным и обоснованным.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя РУВП "Гранит".

В судебном заседании представитель ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между РУПП "Гранит" (покупатель) и ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (продавец) заключен контракт N 30-ВЭД-58/2269 от 21.06.2012, по условиям которого продавец по настоящему контракту обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товары согласно прилагаемой спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Покупатель обязуется по условиям настоящего контракта приобрести у продавца конусную дробилку КСД-2200Гр-ВД без электродвигателя и шкафа управления, в количестве 2 (двух) единиц (пункт 1.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2012).

Согласно пункту 2.1 контракта, поставляемый товар должен быть новым, не ранее 2012 года выпуска, по качеству должен соответствовать ТУ завода-изготовителя. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям технического задания 1-185131ТЗ и комплекту технической документации. Техническое задание 1-185131ТЗ является неотъемлемой частью настоящего контракта. Качество, комплектность комплектующих изделий должны соответствовать техническим условиям конструкторской документации. Гарантия качества комплектующих изделий предоставляется на условиях заводов-изготовителей этих изделий, а претензии по их качеству и комплектности направляются продавцу.

Документами, удостоверяющими качество и комплектность поставляемого товара, являются технический паспорт с отметкой ОТК завода-изготовителя и сертификата качества (соответствия).

Согласно пункту 2.3 контракта продавец гарантирует качество поставляемого по настоящему договору товара в течение 12 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента поставки.

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов (или некомплектности) товара в период приемки, допущенных по вине продавца, а также в течение гарантийного срока, продавец обязан за свой счет устранить дефекты (или доукомплектовать товар) или заменить поставленный некачественный товар на новый в согласованные сторонами сроки. Некачественность (некомплектность) товара подтверждается рекламационным актом, оформленным надлежащим образом. Вызов представителя продавца для составления акта - обязателен. В случае обнаружения несоответствия товара по качеству/количеству/комплектности покупатель приостанавливает приемку (или эксплуатацию) продукции, обеспечивает ее сохранность, а также в течение 3 рабочих дней направляет продавцу извещение о некачественности (или некомплектности) в письменной форме. Продавец направляет своего представителя в течение 10 рабочих дней с даты получения извещения покупателя. В случае неявки представителя продавца, оформление акта производится при участии представителя сторонней организации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 контракта, покупатель в течение 30 календарных дней с момента выявления несоответствия товара по качеству/количеству/комплектности обязан направить продавцу претензию, подписанную уполномоченным лицом, и рекламационный акт.

Рекламационный акт должен содержать: номер, дату и место его составления; состав комиссии; номер и дату контракта; номер и дату сопроводительных документов, по которым получен товар; подробное описание дефекта товара с указанием показателей качества, которым продукция не соответствует; номер статистической декларации.

В случае выявления недостатков в поставленном товаре по вине поставщика, последний производит их устранение или замену товара в сроки, соответствующие технологическому циклу изготовления и необходимые для отгрузки товара.

По письменной договоренности между сторонами могут быть применены другие формы разрешения претензий к качеству товара. Расходы по возврату некачественной продукции поставщику (если несоответствие ненадлежащему качеству будет установлено сторонами и подтверждено в акте) несет поставщик (пункт 2.4 контракта).

В случае замены некачественного поставленного товара на новый продавец возмещает покупателю документально подтвержденные затраты, понесенные им при произведении монтажных и пусконаладочных работ (пункт 5.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2013 (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с его исполнением, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Все споры по настоящему контракту, не разрешенные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном или Хозяйственном суде по месту нахождения ответчика с применением норм материального права страны, рассматривающей спор.

19.05.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5, согласно которому выявленные дефекты признаны сторонами как брак исправимый с заменой следующих деталей: станины - 1 шт., корпус чаши - 1 шт., втулка цилиндрическая - 2 шт., втулка коническая - 2 шт., подпятник сферический - 1 шт.

25.02.2014 между сторонами составлен и подписан двухсторонний акт-рекламация, в котором указаны дата ввода в эксплуатацию дробилки (07.04.2013) и дата обнаружения дефекта (03.02.2014), причина выхода из строя, виновная сторона, а также детали, подлежащие замене.

В пункте 2 дополнительного соглашения N 5 от 19.05.2014 сторонами установлено, что согласно пункту 2.4 контракта N 30-ВЭД-58/2269 от 21.06.2012 и акта-рекламации от 25.02.2014 продавец обязуется произвести поставку узлов дробилки указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения своими силами и за свой счет в срок до 15.07.2014. Также продавец обязуется в срок 20 календарных дней от даты выставления счета-фактуры оплатить покупателю все документально подтвержденные расходы, связанные с демонтажом дефектных частей дробилки (станины - 1 шт., корпус чаши - 1 шт.) и монтажом поставленных в адрес покупателя частей дробилки (станины - 1 шт., корпус чаши - 1 шт., втулка цилиндрическая - 2 шт., втулка коническая - 2 шт., подпятник сферический - 1 шт.).

27.12.2013 между РУПП "Гранит" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Спецремонт" заключен договор подряда N 9/14, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять плановые и аварийные работы по ремонту и замене технологического оборудования РУПП "Гранит", выполнять работы по ремонту и изготовлению металлоконструкций и ремонту металлоконструкций ГПМ с применением сварки, осуществлять выполнение работ круглосуточно, а при производственной необходимости в выходные и праздничные дни (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору определено наименование оборудования и ориентировочный перечень работ по его ремонту и замене.

Согласно акту N 157 сдачи-приемки выполненных ремонтно-строительных работ ОАО "Спецремонт" за октябрь 2014 года, стоимость работ составляет 346 047 762 белорусских рублей.

Платежным поручением N 87484 от 18.11.2014 РУПП "Гранит" перечислило ОАО "Спецремонт" денежные средства в размере 352 291 452 белорусских рублей по договору подряда N 9/14 от 27.12.2013.

Для возмещения расходов, связанных с демонтажом и монтажом дефектных частей конусной дробилки истцом на оплату ответчику выставлен счет-фактура N 10 от 05.11.2014 на сумму 1 394 590 руб. 83 коп.

Из справки истца б/н от 19.06.2015 следует, что сумма в размере 1 394 590 руб. 83 коп. рассчитана по курсу Национального Банка Республики Беларусь - 255,50 на дату выполнения работ (03.11.2014).

01.04.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 22/4529 с просьбой оплатить задолженность в течении 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил поводом для обращения с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1 354 394 руб. 37 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из стоимости выполненных ремонтно-строительных работ по акту N 157 от 03.11.2014 на сумму 346 047 762 белорусских руб.

Само по себе подписание договора подряда до выявления брака не является основанием для отказа в иске.

Наименования работ, связанных с демонтажом и монтажом дефектных частей конусной дробилки, указаны в акте N 157 сдачи-приемки выполненных ремонтно-строительных работ за октябрь 2014 г. Стоимость работ составила 346 047 762 белорусских рубля.

Доказательств, что работы, указанные в акте N 157 не связаны с демонтажом и монтажом дефектных частей конусной дробилки, материалы дела не содержат. Ответчиком возражения в данной части не приведены.

Оплата предприятием "Гранит" обществу "Спецремонт" за выполненные работы подтверждается платежным поручением N 87484 от 18.11.2014 (л.д.78).

Надлежащих доказательств, что стоимость выполненных работ завышена, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 по делу N А47-7969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов