Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-3277/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-35571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель Губская Т.В. по доверенности N 9.НС-27/16-89 от 01.01.2016;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35571/2015

по иску публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к акционерному обществу "НЭСК-электросети"

(ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бейкер-транс" (ОГРН 111774681439/ИНН 7743832315)

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Энергетики и электрификации Кубани в лице филиала "Славянские электрические сети" (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Славянскэлектросеть" (далее - ответчик, электросети, общество) о взыскании убытков в размере 21 715 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что убытки причинены компании в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 13-ОД/407/30-455.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бейкер-транс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 21 715 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что причиной возникновения у истца убытков в размере 21 715 руб. является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 13-ОД/407/30-455 в части подачи электроэнергии ненадлежащего качества в сеть энергоснабжения домовладения Мажник О.В.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35571/2015 от 15.01.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что причиненный вред в данном случае следует взыскивать с третьего лица по делу, так как его автомобилем были порваны провода, что привело к возникновению вреда у абонента, а затем убытков у истца. До возникновения вышеуказанного инцидента в электрической сети ВЛ-0,4кВ от КТП Ц7-12 присоединение N 2 в г. Славянске-на-Кубани, микрорайон Копыл электроснабжение производилось по нормальной рабочей схеме, жалоб от потребителей электрической энергии на ненадлежащее качество электрической энергии не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в целях распределения ответственности при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба, причинённого третьим лицам, пунктом 6.6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 13-ОД/407/30-455 от 01.01.2007 установлена зона ответственности ОАО "НЭСК": нарушение электроснабжения в случае аварий и инцидентов в сетях исполнителя и нарушение электроснабжения в связи с вмешательством в работу сети исполнителя третьих лиц.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ОАО "НЭСК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 13-ОД/407/30-455 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 6/407/30-473 от 01.01.2008 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 13-ОД/407/30-455 в связи с реорганизацией ОАО "НЭСК" в форме выделения и переходом всех прав и обязанностей исполнителя по договору в порядке универсального правопреемства к ОАО "НЭСК-электросети" стороны определили считать исполнителем по договору ОАО "НЭСК-электросети".

Предметом договора является обязанность исполнителя по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии от точек поставки до точек исполнения обязательств (условий) договора, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, и обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2 договора.) Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в сеть электроэнергии от точек поставки до границ балансовой принадлежности сетей потребителя и/или сторонней сетевой организации в пределах разрешенной мощности, в соответствии с согласованными объектами и с учетом технологических характеристик своих сетей и энергопринимающих устройств потребителей и сторонних сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора исполнитель обязуется обеспечить и контролировать качество поставляемой электрической энергии в сеть потребителя (сторонних сетевых организаций), показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 или договорными условиями и должны соответствовать нормам действующего законодательства Российской Федерации и иным обязательным требованиям.

Кроме того, исполнитель обязуется незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения и снижения показателей качества электрической энергии (п. 3.3.8 договора).

В соответствии с разделом 6 договора стороны в случаях разрешения споров связанных с возмещением ущерба причиненного третьим лицам установили зоны ответственности.

Зоной ответственности исполнителя, в том числе, является нарушение электроснабжения в случае аварий и инцидентов в сетях исполнителя и нарушение электроснабжения в связи с вмешательством в работу сети исполнителя третьих лиц (п. 6.6.2 договора).

Исполнитель несет ответственность за передачу электроэнергии в пределах своих границ балансовой принадлежности (п. 6.2 договора).

Заказчик несет ответственность за передачу электроэнергии до границ балансовой принадлежности (точек поставки) исполнителя и потребителей, технологически присоединенных к сетям заказчика (п. 6.3 договора).

Убытки контрагента, причиненные в ходе исполнения настоящего договора, подлежат возмещению сторонами в соответствии с гражданским законодательством (п. 6.9 договора).

Согласно условиям договора он вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Согласно приложению N 1 к договору сторонами согласованы точки поставки потребителей заказчика, в том числе: Мажник О.В. (г. Славянск-на-Кубани, ул. Казачья, 186).

30.09.2012 в результате подачи повышенного напряжения в электрическую сеть домовладения гражданки Мажник О.В., расположенного по адресу: г. Славянска-на-Кубани, ул. Казачья 186, вышли из строя электроприборы.

Решением мирового судьи судебного участка N 86 от 26.12.2013 по делу N 2-1305/2013 с ОАО "НЭСК" в пользу гражданки Мажник Ольги Владимировны как с гарантирующего поставщика взыскано 47 787 руб. 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-18649/2014 с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ОАО "НЭСК" в лице филиала "Славянскэнергосбыт" взыскано 21 715 руб. убытков и 908 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-18649/2014, постановления о возбуждении исполнительного производства N 79193/14/23042-ИП от 10.12.2014 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, инкассовым поручением N 701363 от 18.09.2015 ПАО "Кубаньэнерго" были перечислены 32 623 руб. 82 коп. (с учетом исполнительного сбора 10 000 рублей).

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что причиной подачи повышенного напряжения в домовладениях в микрорайоне Копыл явилось неосторожное действие третьих лиц, а именно: во время движения автомобиля КАМАЗ Н332ХЕ 197, принадлежащего ООО "Бейкер-транс", с поднятым кузовом произошел обрыв и схлестывание фазных и нулевого провода между опорами N 7 и N 8, вследствие чего в бытовую электросеть потребителей произошла кратковременная подача повышенного напряжения. Для предупреждения возникновения подобных случаев рекомендована установка устройств ОПН в щитах учета.

Согласно акту N 27-7 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО "НЭСК" и ОАО "Кубаньэнерго" по присоединению к Славянским электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 05.03.2007 фидер Ц-7, в том числе и КТП Ц7-12 находятся на балансе ОАО "НЭСК".

Таким образом, поставка электроэнергии к домовладению гражданки Мажник О.В., расположенному в микрорайоне Копыл г. Славянска-на-Кубани, по сетям ОАО "Кубаньэнерго" осуществляется только до болтовых соединений на аппаратных зажимах присоединения к ПНБ-10кВ КРУН-10кВ трансформатора N 1, в дальнейшем передача электроэнергии в указанное домовладение осуществляется от электрических сетей, отходящих от ячейки ВЛ 10 кВ Ц-7, находящихся на балансе ОАО "НЭСК".

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в подаче электроэнергии ненадлежащего качества в сеть энергоснабжения домовладения Мажник О.В., повлекшее выход из строя бытовой техники и электроприборов, причинило убытки, которые взысканы в судебном порядке с истца и оплачены им. В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд для взыскания в порядке регресса указанных расходов, понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также до возникновения вышеуказанного инцидента в электрической сети ВЛ-0,4кВ от КТП Ц7-12 присоединение N 2 в г. Славянске-на-Кубани, микрорайон Копыл электроснабжение производилось по нормальной рабочей схеме, жалоб от потребителей электрической энергии на ненадлежащее качество электрической энергии не поступало.

Истец в обоснование своих возражений указывает, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить передачу принятой в сеть электроэнергии от точек поставки до границ балансовой принадлежности сетей потребителя (п. 3.3.1 договора), также в соответствии с п. 3.3.6 договора ответчик обязуется обеспечить и контролировать качество поставляемой электрической энергии в сеть потребителя (сторонних сетевых организаций), показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 или договорными условиями и должны соответствовать нормам действующего законодательства Российской Федерации и иным обязательным требованиям. Кроме того, зоной ответственности ответчика является нарушение электроснабжения в случае аварий и инцидентов в сетях исполнителя и нарушение электроснабжения в связи с вмешательством в работу сети исполнителя третьих лиц (п. п. 6.6.2).

Тем самым, ответчик несет ответственность за передачу конечным потребителям по сетям электрической энергии ненадлежащего качества, не соответствующей ГОСТу 13109-97.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии в соответствии с разделом III Правил.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2007 общество является лицом, обязанным обеспечить надлежащее качество передаваемой электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Решением мирового судьи судебного участка N 86 от 26.12.2013 по делу N 2-1305/2013 установлено, что ответственность перед абонентом Мажник О.В. должно нести ОАО "НЭСК" как с гарантирующий поставщик, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-18649/2014 убытки ОАО "НЭСК", вызванные ответственностью перед абонентом, взысканы с ОАО "Кубаньэнерго", у которого с ОАО "НЭСК" был заключен договор о передаче электроэнергии.

Между тем, из материалов дела следует, что к приборам абонента Мажник О.В. электроэнергия подается по сетям, находящимся, согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 13-ОД/407/30-455 между истцом и ответчиком, в зоне ответственности общества. Согласно приложению N 1 к договору точкой поставки электроэнергии по сетям общества является, в частности, счетчик в доме Мажник О.В.

Доводы общества об отсутствии вины в причинении убытков и необходимости возложения ответственности по настоящему требованию на третье лицо суд правомерно отклонил.

О противоправном поведении ответчика, вызвавшем причинение им убытков компании как контрагенту по договору, свидетельствует нарушение обществом как пункта 15 Правил N 861, так и пункта 3.3.6 договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, для наступления договорной ответственности общества перед компанией в данном случае не требуется установление его вины.

Кроме того, как следует из материалов дела, для предупреждения возникновения подобных случаев рекомендована установка устройств ОПН в щитах учета, что ответчиком сделано не было и свидетельствует о наличии его вины в причинении убытков истцу.

Размер убытков установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-18649/2014 и не оспорен обществом. Причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками подтверждается материалами дела.

Общество как исполнитель услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2007 несет перед компанией ответственность за надлежащее выполнение его условий. Передача по своим сетям до точек поставки компании электрической энергии, не соответствующей требованиям пункта 3.3.6 договора от 17.05.2006, влечет возмещение причиненного заказчику вреда (пункт 6.9 договора).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина