Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 19АП-7014/11

г. Воронеж

14 марта 2016 г.

Дело N А36-637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Сцепное" Ширшова И.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сцепное" Ширшова И.Ю. на определение Арбитражного суда Липецкой области об удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего от 11.12.2015 по делу N А36-637/2011,

по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Сцепное" Ширшова И.Ю.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сцепное" (ОГРН 1024800633714, ИНН 4808004998),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 (далее - ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сцепное" (далее - ООО "Сцепное", должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сцепное" Ширшова И.Ю., выразившиеся в непринятии мер по контролю за своевременным опубликованием результатов торгов посредством публичного предложения организатором торгов ООО "КвинтКапитал" и обжалованию бездействия данной специализированной организации, а также в непринятии мер к сохранности имущества должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2015 вышеуказанная жалоба удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Сцепное" Ширшов И.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Сцепное" Ширшова И.Ю., Межрайонной ИФНС России N 7 по Липецкой области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2011 в отношении ООО "Сцепное" введена процедуры банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ширшов И.Ю.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2012 ООО "Сцепное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2012 конкурсным управляющим утвержден Ширшов И.Ю.

Конкурсное производство в отношении ООО "Сцепное" продлевалось неоднократно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ширшовым И.Ю. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сцепное", которые выразились в непринятии мер по контролю за своевременным опубликованием результатов торгов посредством публичного предложения организатором торгов ООО "КвинтКапитал" и обжалованию бездействия данной специализированной организации, а также в непринятии мер к сохранности имущества должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсным управляющим ООО "Сцепное" Ширшовым И.Ю. не исполнены мероприятия, направленные на публикацию сообщения о результатах торгов имущества ООО "Сцепное" (столовая площадью 314,8 кв. м.) посредством публичного предложения с приемом заявок с 10-00 час. 29.06.2015 по 16- 00 час. 18.07.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р таким изданием является газета "Коммерсантъ".

Абзацем 6 п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет, в том числе, следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих 5 дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из объявления, опубликованного в газете "Коммерсант" от 27.06.2015 N 112, привлеченный конкурсным управляющим Ширшовым И.Ю. организатор торгов - ООО "КвинтКапитал" назначил проведение торгов имущества ООО "Сцепное" (столовая площадью 314,8 кв. м.) посредством публичного предложения с приемом заявок с 10-00 час. 29.06.2015 по 16-00 час. 18.07.2015.

Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися. Протокол о результатах торгов организатором был оформлен 17.07.2015.

В связи с чем, результаты торгов должны были быть опубликованы не позднее 07.08.2015.

Между тем, организатор торгов ООО "КвинтКапитал" объявление о результатах торгов по реализации имущества должника в форме публичного предложения в официальном издании - газете "Коммерсантъ" не опубликовал, а в ЕФРСБ разместил только 15.09.2015, т.е. с нарушением срока.

Как верно указал суд первой инстанции, такое нарушение стало возможным при отсутствии со стороны конкурсного управляющего Ширшова И.Ю. надлежащего контроля, осуществляющего в силу п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника, который обязан на основании п.4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае ненадлежащее размещение информации о результатах торгов нарушает права уполномоченного органа на получение своевременной и достоверной информации о результатах торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части является обоснованным.

Кроме того, в обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсным управляющим ООО "Сцепное" Ширшовым И.Ю. не были приняты меры к сохранности имущества должника.

Так, в судебное заседание 10.11.2015 в суд первой инстанции Управлением Росреестра были представлены сведения об объекте, который выставлялся на торги (столовая площадью 314,8 кв. м., Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, условный номер: 48:08:080 01 02:0003:1356пр\03), согласно которым право собственности на данное имущество зарегистрировано за ООО "Комильфо" на основании договора купли-продажи имущества ООО "Сцепное" (имущественный комплекс Лот N 1) от 17.01.2014 N 1/2014 (л.д. 96-106).

Между тем, в перечне имущества, указанного в данном договоре, вышеобозначенный объект отсутствует.

Регистрацию перехода права собственности от имени конкурсного управляющего по доверенности осуществлял гражданин Голиков С.И., действующий по доверенности от 13.03.2014, выданной конкурсным управляющим Ширшовым И.Ю.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Ширшов И.Ю. не обеспечил сохранность указанного имущества должника - здания столовой, право собственности на которое за ООО "Сцепное" было прекращено по незаконным основаниям.

Суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в данной части подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом он обязан действовать добросовестно и разумно.

В данном случае в нарушение указанных норм конкурсным управляющим ООО "Сцепное" не были предприняты меры к сохранности имущества должника.

Как установлено судом области, конкурсный управляющий длительное время не владел информацией о том, что имущество ООО "Сцепное" - здание столовой площадью 314,8 кв. м., Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, условный номер: 48:08:080 01 02:0003:1356пр\03 было утрачено, и что оно на основании договора от 17.01.2014 зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иным лицом - ООО "Комильфо".

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Сцепное" Ширшов И.Ю. не контролировал деятельность лица, которому была выдана доверенность на представление интересов должника при оформлении перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора от 17.01.2014.

Кроме того, сведения из Управления Росреестра о правообладателях спорного объекта перед началом торгов имущества ООО "Сцепное", которые проводились посредством публичного предложения с приемом заявок с 10-00 час. 29.06.2015 по 16-00 час. 18.07.2015., конкурсным управляющим не запрашивались. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное бездействие конкурсного управляющего Ширшова И.Ю. не соответствует принципам разумности и добросовестности, не отвечает интересам должника, кредиторов и привело к нарушению права уполномоченного органа на достоверную информацию об имущественном положении должника в рамках дела о банкротстве, а также к затягиванию сроков конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им своевременно приняты меры по исполнению контроля за соблюдением привлеченной организацией требований ст. 110 Закона о банкротстве, а именно: были направлены 28.07.2015, 17.08.2015, 15.09.2015 в адрес организации по проведению торгов - ООО "КвинтКапитал" уведомления о необходимости осуществить публикацию сообщения о результатах торгов, а также, что несвоевременное размещение информации о результатах торгов не является нарушением прав уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не свидетельствуют о добросовестном исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Между тем, именно конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения положений Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий не принял никаких мер к оспариванию бездействия организатора торгов в установленном законом порядке. Доказательства обратного суду не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ошибка его представителя путем указания в заявлении о госрегистрации объекта - столовая площадью 314,8 кв.м., Липецкая область, Задонский район, с.Бутырки, не подтверждает незаконность действий конкурсного управляющего, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку конкурсный управляющий в силу возложенных на него статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий руководителя должника должен контролировать деятельность лица, которому им была выдана доверенность на представление интересов должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2015 по делу N А36-637/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2015 по делу N А36-637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова