Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-130/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-76618/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Комбинат "Мосинжбетон": Иванова И.В., по доверенности б/н от 11.01.16,

от общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-76618/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по исковому заявлению открытого акционерного "Комбинат "Мосинжбетон" к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" о взыскании задолженности в сумме 599 419 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 629 рублей 03 копейки за период с момента начала обязательства по оплате по 17.09.2015 и процентов с 18.09.2015 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Комбинат "Мосинжбетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АльфаСтрой" о взыскании задолженности в сумме 599 419 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 928 рублей 85 копеек за период с момента начала обязательства по оплате по 17.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2015 по день уплаты ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 167 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "АльфаСтрой" в пользу ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" задолженность в сумме 599 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 629 рублей 03 копейки за период с момента начала обязательства по оплате по 17.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.09.2015 по день уплаты ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" основного долга исходя из ставки банковского процента по Центральному Федеральному округу на день уплаты основного долга, а также 15 167 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 130-131).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года с ООО "АльфаСтрой" в пользу ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" было взыскано 599 419 рублей задолженности, 11 629 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента начала обязательства по оплате по 17.09.2015 и процентов с 18.09.2015 по день фактической оплаты основного долга и 15 167 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 148-148).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АльфаСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (т.2, л.д. 2).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АльфаСтрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" в период с 11.07.15 по 13.07.15 поставило ООО "АльфаСтрой" бетонные смеси в объеме 238,50 куб.м. на общую сумму 763 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 12-14).

Из представленных в материалы дела транспортных накладных, подписанных обеими сторонами, следует, что груз (бетонные смеси) ООО "АльфаСтрой" был получен в полном объеме (238,50 куб.м.) и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 15-41).

Наличие задолженности за поставленный товар в размере 599 419 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, в период с 11.07.15 по 13.07.15 ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" поставило ООО "АльфаСтрой" бетонные смеси в объеме 238,50 куб.м. на общую сумму 763 200 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 12-14, 15-41).

Из представленных в материалы дела транспортных накладных, подписанных обеими сторонами, следует, что груз (бетонные смеси) ООО "АльфаСтрой" был получен в полном объеме (238,50 куб.м.) и ответчиком не оспаривается (т.1, л.д. 15-41).

Таким образом, ООО "АльфаСтрой" должно было осуществить оплату поставленного груза.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 599 419 рублей не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" начислило ООО "АльфаСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 629 рублей 03 копейки за период с момента начала обязательства по 17.09.15, также просило взыскать проценты начиная с 18.09.15 по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд первой инстанции признал его правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АльфаСтрой" не было уведомлено об уточнении заявленных ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" требований, подлежит отклонению.

Названное уточнение исковых требований было заявлено истцом в предварительном судебном заседании, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 28.10.15 (т.1, л.д. 137).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года судом было принято уточнение исковых требований ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" (т.1, л.д. 138).

Из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указанное определение арбитражным судом первой инстанции было направлено в адрес ООО "АльфаСтрой" и вручено обществу, о чем в деле имеется распечатка с сайта ФГУП "Почта России" (т.1, л.д. 144), в связи с чем, ответчик мог ознакомиться с материалами дела и заявленными уточнениями.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-76618/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов