Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-1540/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А06-8948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Фермер" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-8948/2015, (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Фермер" (ОГРН 1033000690315, ИНН 3010008452)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Абодье", общество с ограниченной ответственностью "Фактор",

о взыскании штрафа в размере 1.401.860 руб.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности от 08.12.2014 г., действительной до 25.08.2017 года, Сергеева Елена Владимировна по доверенности от 18.09.2015, действительной до 01.09.2018 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО "Российские железные дороги" с исковым заявлением к СПК "Фермер" о взыскании штрафа в размере 1.401.860 руб.

Решением от 30 декабря 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8948/2015 с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Фермер" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 560.744 руб. штрафа, 27.018 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 года между ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и СПК "Фермер" (Клиент) заключен договор N 56-ОУС/14-1 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д. 19-21).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги).

Пунктом 1.2 договора определено, что перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО "РЖД".

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что по факту оказания услуги подписывается накопительная ведомость формы ФДУ-92.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с

25.03.2014 года и действует по 31.12.2015 года.

26.01.2015 года в рамках исполнения договорных обязательств ОАО "РЖД" оказало услуги СПК "Фермер" по перевозке груза.

Грузоотправитель СПК "Фермер" направил груз с наименованием "лук репчатый и сеянец" в адрес грузополучателя - ООО "Абодье" со станции Харабалинская Приволжской железной дороги до станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги.

Данный факт подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭШ243290 (л.д. 77), ЭШ241931 (л.д. 44), ЭШ242521 (л.д. 66), ЭШ243127 (л.д. 55).

Общая масса груза, указанная грузоотправителем СПК "Фермер" по четырем вагонам, составила 183 000 кг., соответственно:

вагон N 58751371 масса груза, определенная грузоотправителем составила 46 000 кг.,

вагон N 58751389 масса груза составила 45 000 кг.,

вагон N 58751355 масса груза составила 46 500 кг.,

вагон N 59751363 масса груза составила 45 500 кг.

Согласно техническому паспорту на каждый в отдельности вагон грузоподъемность данного типа вагонов не должна превышать 47 тонн или 47 000 кг.

При контрольном взвешивании вагонов установлено превышение грузоподъемности вагонов.

В целях установления причин перегруза, произведена комиссионная выгрузка с одновременной выдачей груза в вагонах N N 58751389, 58751355, 58751363, 58751371 следовавших по отправках NN ЭШ243290, ЭШ241931, ЭШ242521, ЭШ243127.

Согласно перевозочным документам масса груза определена расчетным путем, упаковка - мешки, фактически груз погружен в сетки.

В ходе комиссионной выгрузки было установлено превышение трафаретной грузоподъемности вышеуказанных вагонов (перегруз).

Данное обстоятельство подтверждается справкой оператора весовой станции Чемской Сосуновой К.К. о результатах измерений веса состава в динамике от 06.02.2015 года.

По факту превышения грузоподъемности вагонов N N 58751371, 58751389, 58751355, 58751363 на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги 06.02.2015 года составлены коммерческие акты NN ЭСБ1500238/4 (л.д. 67-68), ЭСБ1500239/5 (л.д. 56-57), ЭСБ1500236/2 (л.д. 78-79), ЭСБ1500237/3 (л.д. 45-46).

От подписания коммерческих актов грузополучатель отказался.

На основании актов о превышении грузоподъемности вагонов истец составил накопительную ведомость N 150401 для взыскания штрафа в сумме 1.401.860 рублей (л.д. 31).

Ответчик от подписания накопительной ведомости отказался, о чем был 24.04.2015 года составлен акт общей формы N 12.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 15.04.2015 года (л.д. 25) и претензию от 15.07.2015 года (л.д. 22-23) с требованием об оплате штрафа в сумме 1.401.860 рублей в добровольном порядке.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма штрафа не уплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд 1 инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 14 Федерального закона РФ от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством РФ договорами перевозки.

Согласно статье 23 Устава, погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Грузоотправитель несет ответственность за достоверность указанных в накладной сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Факт превышения грузоподъемности вагонов подтвержден коммерческими актами и актами общей формы, в связи, с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, начисленного истцом на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 года N 154-О, от 21.12.2000 года N 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

При этом в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 указано, что судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик указывает на что, что допущенное нарушение не повлекло за собой каких-либо тяжелых последствий влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, по причине данного перегруза, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения неустойки исходя из двукратной платы за перевозку фактической массы данного груза до 560.744 рублей.

Решение суда в части отказа в части неустойки истцом не обжаловано

Доводы жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку полный отказ во взыскании штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено полное освобождение от применения штрафных санкций к лицу, допустившему нарушение требований Устава.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2015 года по делу N А06-8948/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Фермер" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина