Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 20АП-8294/15

г. Тула

17 марта 2016 г.

Дело N А54-1656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга" - представителя Степанова В.Н. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев дело N А54-1656/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга" (ИНН 7715606667, ОГРН 1067746737893) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроительный завод" (ИНН 6229059647, ОГРН 1076229003520) в сумме 1 236 739 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроительный завод", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2015 общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроительный завод" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корчагин В.В.

10.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требований в сумме 1 236 739 руб., из которых 83 280 руб. - задолженность по договору на оказание услуг N 32 от 03.03.2008, 14 928 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2013 по 01.06.2015 по договору на оказание услуг N 32 от 03.03.2008, 1 011 600 руб. - задолженность по договору на юридическое обслуживание N33/2011/3 от 01.02.2011, 126 931 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2013 по 01.06.2015 по договору на юридическое обслуживание N33/2011/3 от 01.02.2011.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2015 требования удовлетворены частично на сумму 753 580 руб. основного долга, производство по делу в части взыскания 141 859 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Частично удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции применил срок исковой давности по некоторым актам выполненных работ, о чем заявлено представителем должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 341 300 руб. Считает применение судом первой инстанции срока исковой давности необоснованным. По мнению кредитора суд не учел наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, что в свою очередь является основанием для прерывания течения срока исковой давности. К данным обстоятельствам кредитор относит факт подписания сторонами соглашения от 01.10.2014 о прекращении срока действия договора от 01.02.2011 N 33/2011/3 (т. 1, л.д. 64), а также подписание сторонами акта сверки за период с 01.01.2013 по 19.03.2015 (т.1, л. д. 65).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга" (исполнитель) и ООО "РСЗ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 03.03.2008 N 32, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по ведению кадровой работы в отношении работников заказчика. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб. в месяц.

В последующем между кредитором и должником заключен договор на юридическое обслуживание от 01.02.2011 N 33/2011/3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 3.1 договора установлено, что ориентировочная минимальная стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. в месяц.

Заявитель оказал должнику услуги по договору на оказание услуг от 03.03.2008 N 32 на общую сумму 92 280 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ:

номер	дата	сумма
5	31.01.2012	13500
15	29.02.2012	13500
23	31.03.2012	13500
33	30.04.2012	13500
42	31.05.2012	13500
51	30.06.2012	24780
Итого		92280

Представленные акты подписаны должником и заверены его печатью. О фальсификации актов не заявлено.

Соглашением от 29.06.2012 (т. 1, л. д. 17) стороны прекратили действие договора от 03.03.2008 N 32.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность должника перед заявителем составила 83 280 руб., указанная сумма также отражена в акте сверки взаимных расчетов и по состоянию на 19.03.2015.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части не представлено, суд апелляционной инстанции считает требований в данной части обоснованными.

Относительно договора от 01.02.2011 N 33/2011/3 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках указанного договора заявителем должнику оказаны услуги на общую сумму 1 031 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ:

68	31.08.2011	30000
79	30.09.2011	30000
89	31.10.2011	30000
100	30.11.2011	30000
110	30.12.2011	30000
7	31.01.2012	30000
17	29.02.2012	30000
25	31.03.2012	30000
35	30.04.2012	30000
44	31.05.2012	30000
54	30.06.2012	41300
60	30.07.2012	41300
70	31.08.2012	41300
81	30.09.2012	41300
91	31.10.2012	41300
101	30.11.2012	41300
110	31.12.2012	41300
4	31.01.2013	41300
19	28.02.2013	41300
27	31.03.2013	41300
37	30.04.2013	17700
46	31.05.2013	17700
55	30.06.2013	17700
63	31.07.2013	17700
71	31.08.2013	17700
79	30.09.2013	17700
86	31.10.2013	17700
93	30.11.2013	17700
102	31.12.2013	17700
6	31.01.2014	17700
13	28.02.2014	17700
19	31.03.2014	17700
26	30.04.2014	17700
32	31.05.2014	17700
38	30.06.2014	17700
	31.07.2014	17700
50	31.08.2014	17700
56	30.09.2014	17700
Итого		1031600

Представленные акты подписаны должником и заверены его печатью. О фальсификации актов не заявлено.

Соглашением от 01.10.2014 (т. 1, л. д. 69) стороны прекратили действие договора от 01.02.2011 N 33/2011/3.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2015 (т. 1, л. д. 65) задолженность должника по указанному договору перед заявителем составила 1 011 600 руб., из которых 442 500 руб. по актам за период с 31.01.2013 и 569 100 руб. сальдо за предыдущие периоды.

Конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по актам от 31.08.2011 N 68, от 30.09.2011 N 79, от 31.10.2011 N 89, от 30.11.2011 N 100, от 30.12.2011 N 110, от 31.01.2012 N 07, от 29.02.2012 N 17, от 31.03.2012 N 25, от 30.04.2012 N 35, от 31.05.2012 N 44, от 30.06.2012 N 54 на общую сумму 341 300 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 203 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к которым, в частности, относится акт сверки, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки от 19.03.2015 подписан со стороны должника председателем ликвидационной комиссии, доказательств того, что в данный период Гайметдинов Т.Р. отстранялся от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии должником в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлено.

В силу ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, Гайметдинов Т.Р., подписывая акт сверки взаимных расчетов от 19.03.2015, являлся председателем ликвидационной комиссии управления, то есть уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает доводы должника о подписании акта неуполномоченным лицом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прерывания течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, поскольку подписав акт сверки в течение срока исковой давности, должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

По смыслу п. 21 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает прерванным срок исковой давности только в отношении тех обязательств, срок исковой давности по которым на момент признания долга не истек.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не принимает акты выполненных работ от 31.08.2011 N 68, от 30.09.2011 N 79, от 31.10.2011 N 89, от 30.11.2011 N 100, от 30.12.2011 N 110, от 31.01.2012 N 7, от 29.02.2012 N 17, поскольку на момент подписания акта сверки взаимных расчетов трехлетний срок исковой давности требований по ним истек.

Представленное кредитором в обоснование своей позиции соглашение от 01.10.2014 о прекращении действия договора от 01.02.2011 N 33/2011/3, которое, по его мнению, также является основанием для перерыва срока исковой давности, не может быть принято, поскольку отражает лишь волю сторон, направленную на прекращение договорных отношений впоследствии, и не содержит какого-либо указания на признание долга, то есть влечет иные правовые последствия, не связанные с прерыванием срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования кредитора по договору от 01.02.2011 N 33/2011/3 в сумме 821 600 руб., по актам выполненных работ за период с 31.03.2012 по 30.09.2014.

С учетом статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции находит требования ООО "Центр Кадрового Лизинга" обоснованными в общей сумме 904 880 рублей (83 280+821 600) и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права о применении срока исковой давности, то обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании ст. 270 АПК РФ в части размера требованй, подлежащих включению в реестр.

Руководствуясь статьями 188, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2015 по делу N А54-1656/2015 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограни ченной ответственностью "Рязанский станкостроительный завод" (390042, г. Рязань, ул. Станкозаводская, д.7, ОГРН 1076229003520, ИНН 6229059647) требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Кадрового Лизинга" (127015, г. Москва, ул. Новодмитровская Большая, 36/4, ОГРН 1067746737893) в сумме 904 880 руб. - основного долга.

В оставшейся части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина