Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 03АП-625/16

г. Красноярск

17 марта 2016 г.

Дело N А33-17750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири": Ядыковой А.А., представителя по доверенности от 11.01.2016, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские изыскания+":

Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 28.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН 2465208654, ОГРН 1082468023043)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2015 года по делу N А33-17750/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские изыскания+" (ИНН 2465123023, ОГРН 1152468015446) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ИНН 2465208654, ОГРН 1082468023043, далее - ООО "ПМК Сибири") о взыскании 12 398 291 рубль 61 копейка задолженности по контракту от 22.11.2013 N 411-13, 186 353 рубля 04 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 с ООО "ПМК Сибири" в пользу ООО "Сибирские изыскания+" взыскано 12 398 291 рубль 61 копейка задолженности, 186 353 рубля 04 копейки пени, в доход федерального бюджета 85 923 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при расчетах с новым кредитором ООО "Сибирские изыскания+" не учтен порядок расчетов, предусмотренный ст.3 договора подряда от 22.11.2013 N 411-13 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014 N 1. Заявитель полагает, что не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего времени не подписан документ, свидетельствующий об окончательной сдаче работ по договору подряда. По мнению заявителя, взысканная сумма пени несоразмерна основному требованию. Заявитель полагает, что пени не должны быть начислены на всю сумму задолженности, поскольку в отношении 10 % от стоимости выполненных работ, у истца не возникло право на их начисление.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.03.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Сибстройизыскания+" (субсубподрядчик) и ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (субподрядчик) заключен контракт от 22.11.2013 N 411-13 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объекту Плана развития корпоративной сети передачи данных для построения ЕИС ОАО "АК "Транснефть" на 2013 год п. 14.1. "Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) УС Красноярск-УС Братск. Строительство. Первый этап".

Согласно пункту 2.1 контракта, субподрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субсубподрядчик на основании имеющихся у него допусков соответствующей саморегулируемой организации (СРО) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по объекту Плана развития корпоративной сети передачи данных для построения ЕИС ОАО "АК "Транснефть" на 2013 т.н. 14.1 "Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) УС Красноярск - УС Братск. Строительство. Первый этап" (далее - объект). Комплекс работ и услуг включает в себя все работы и услуги, перечень которых приведен в Приложении N 1, Приложении N 6 к контракту, а также работы и услуги, определенно в данном перечне не упомянутые, но необходимые для сдачи в эксплуатацию и законного использования объекта.

В силу пункта 3.1. контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субсубподрядчику составляет 33 900 000 рублей, в том числе НДС 18% и рассчитывается исходя из стоимости 50000 рублей на 1 (один) километр протяженности трассы объекта, из них:

- 1 км. инженерно-геодезических изысканий - 17 000 рублей, в том числе НДС 18%;

- 1 км. инженерно-геологических изысканий - 33 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Указанная в п. 3.1 контрактная цена включает стоимость выполнения всего комплекса работ и услуг по контракту и определена исходя из протяженности трассы объекта 678 км. Цена может быть откорректирована в случае изменения протяженности трассы объекта, подтвержденной соответствующими документами, а также в случаях, предусмотренных в п.п. 3.3. изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта субподрядчик перечисляет субсубподрядчику первую часть аванса в размере 5 085 000 рублей, в том числе НДС 18 % до 20.12.2013 при условии получения от субсубподрядчика оригинала счета субсубподрядчика на сумму первой части аванса, в соответствии с "Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования" (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта субподрядчик перечисляет субсубподрядчику вторую часть аванса в размере 5 085 000 рублей, в том числе НДС 18 % в течении декабря 2013 года при условии получения от субсубподрядчика оригинала счета субсубподрядчика на сумму первой части аванса, в соответствии с "Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования" (Приложение N 3).

Общая сумма перечисляемых субсубподрядчику субподрядчиком авансов не превышает 30 % от контрактной цены (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014) погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и принятых работ по актам о приемке выполненных работ. Оплата стоимости выполненных работ производится субподрядчиком в пользу субсубподрядчика с учетом засчитанной суммы аванса.

Последующие расчёты за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы осуществляются субподрядчиком с учётом ранее оплаченного аванса, а также с учетом удержания гарантийного резерва в размере 10% в соответствии с п. 4.11 контракта. Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются субподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами не позднее 60 (шестидесяти) дней, следующих за датой подписания актов и получения представителем субподрядчика оригинала счета, оформленного субсубподрядчиком с приложением счета-фактуры и поступления от подрядчика денежных средств за выполненные работы по соответствующему акту. При этом выполненные работы должны быть подтверждены ответственным специалистом субподрядчика" (пункт 4.6. контракта).

В силу пункта 4.11. контракта окончательный расчет в размере 10% от стоимости выполненных работ осуществляется при условии приемки выполненных работ по всем этапам настоящего контракта в течение 60 дней после принятия объекта в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14)".

В случае если субподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик, при условии выполнения субсубподрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа (пункт 9.2 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров или с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления (пункт 10.1 контракта).

При неурегулировании споров и разногласий путем переговоров или с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения субподрядчика (пункт 10.2 контракта).

Согласно пункту 7.7.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014) субподрядчик предоставляет подрядчику отчетные документы с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. Допускается представление факсимильной копии документов, при условии предоставления оригиналов первичных учетных документов в течение 10 дней с даты оформления указанных документов.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субсубподрядчика отчетных документов, субподрядчик обязан подписать и направить субсубподрядчику указанные документы либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных субсубподрядчиком работ и услуг. В случае получения субсубподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные субподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить указанные документы субподрядчику (пункт 7.8 контракта).

Субподрядчиком были приняты работы и подписаны следующие акты о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям:

- акт о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям от 29.12.2014 N 1 на сумму 2 120 669 рублей 25 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям от 29.12.2014 N 2 на сумму 2 973 512 рублей 50 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям от 29.12.2014 N 3 на сумму 705 997 рублей 25 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям от 29.12.2014 N 4 на сумму 1 519 258 рублей 13 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям от 29.12.2014 N 5 на сумму 1 094 026 рублей 50 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки проектной документации по инженерным изысканиям от 29.12.2014 N 6 на сумму 2 897 568 рублей 18 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки проектной документации по инженерным изысканиям от 29.01.2015 N 7 на сумму 2 897 568 рублей 18 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки проектной документации по инженерным изысканиям от 29.01.2015 N 8 на сумму 2 145 056 рублей 81 копеек (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта);

- акт о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям от 01.04.2015 N 10 на сумму 1 649 578 рублей (с учетом зачета авансового платежа в размере 20% и гарантийного резерва в размере 10 % от цены контракта).

Кроме того, ООО "Сибстройизыскания+" письмом от 30.03.2015 исх.N 126-03/15 направило в адрес ООО "ПМК Сибири" акт о сдаче проектной документации по инженерным изысканиям от 29.01.2015 N 9, счет на оплату от 30.03.2015 N 24, счет-фактуру от 29.01.2015 N 16 на сумму 2 145 056 рублей 81 копейка.

ООО "ПМК Сибири" получило 10.04.2015 корреспонденцию с письмом исх.N 126-03/15 (почтовое уведомление N374383), однако акт о сдаче проектной документации по инженерным изысканиям от 29.01.2015 N 9 не подписало, ответа на указанное выше письмо не последовало.

ООО "Сибстройизыскания+" повторно письмом от 30.06.2015 N 283-06/15 направило в адрес субподрядчика указанные документы. Письмо с приложениями было получено ответчиком 03.07.2015 (почтовое уведомление N423432) ответа также не последовало.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 29.12.2014 N 1 уменьшение стоимости выполненных работ производится сторонами на сумму не менее 15% от стоимости работ, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ, о чем в акте делается соответствующая запись.

С учетом уплаченного ответчиком аванса (в общем размере 8 550 000 рублей) сумма задолженности по указанным выше актам за фактически выполненные работы составила 20 148 291 рубль 61 копейка.

Между ООО "Сибстройизыскания+" (цедент) и ООО "Сибирские изыскания+" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 05.06.2015 N 03.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2 Соглашения цедент передал цессионарию право требования оплаты основного долга в размере 20 148 291 рубль 61 копейка по фактически выполненным работам по контракту от 22.11.2013 N 411-13, а также право требования пени в соответствии с пунктом 9.2 контракта.

Уведомлением от 15.07.2015 исх.N 293-07/15, врученным ответчику 21.07.2015 (почтовое уведомление N 426983), цедент известил ответчика (должника) о состоявшейся уступке права требования оплаты основного долга в сумме 20 148 291 рубль 61 копейки и пени обществу "Сибирские изыскания+".

В связи с неоплатой стоимости фактически выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2015 исх.N 12-07/15 об оплате 20 148 291 рубль 61 копейка долга и пени. Претензия получена субподрядчиком, согласно почтовому уведомлению N 427607.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт от 22.11.2013 N 411-13 является договором подряда, сочетающим в себе элементы договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующим в спорный период).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям N N 1-8, 10 подтверждается факт выполнения ООО "Сибстройизыскания+" обусловленных контрактом работ.

Указанные акты содержат подписи и печати обоих сторон контракта.

Результат работ по инженерным изысканиям передан по акту от 29.01.2015 N 9 ответчику 10.04.2015, мотивированных возражений относительно качества выполненной работы субподрядчиком, как того требуют положения пункта 7.8 контракта, не предъявлено. Доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ по акту от 29.01.2015 N 9 в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также отмечено, что факт надлежащего выполнения работ по акту N 9 подтверждается положительным заключением экспертизы от 30.12.2014, в котором отражен исполнитель - ООО "Сибстройизыскания+", а также выполненные по акту N 9 работы (т. 2 л.д. 25-211).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика затруднился пояснить по основаниям отказа от приемки выполненных работ, какие-либо возражения по качеству и объему выполненных работ не приводит.

Согласно пункту 7.7.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014) субподрядчик предоставляет подрядчику отчетные документы с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. Допускается представление факсимильной копии документов, при условии предоставления оригиналов первичных учетных документов в течение 10 дней с даты оформления указанных документов. В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субсубподрядчика отчетных документов, субподрядчик обязан подписать и направить субсубподрядчику указанные документы либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных субсубподрядчиком работ и услуг. В случае получения субсубподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные субподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить указанные документы субподрядчику (пункт 7.8 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Сибстройизыскания+" письмом от 30.03.2015 исх.N 126-03/15 направило в адрес ООО "ПМК Сибири" акт о сдаче проектной документации по инженерным изысканиям от 29.01.2015 N 9, счет на оплату от 30.03.2015 N 24, счет-фактуру от 29.01.2015 N 16 на сумму 2 145 056 рублей 81 копейку (т. 1 л.д. 101).

ООО "ПМК Сибири" получило 10.04.2015 корреспонденцию с письмом исх.N 126-03/15 (почтовое уведомление N374383), однако акт N9 от 29.01.2015 не подписало, возражений по качеству, объемам и срокам выполнения работ субсубподрядчику не заявило (т. 1 л.д. 103).

ООО "Сибстройизыскания+" повторно письмом от 30.06.2015 N 283-06/15 направило в адрес субподрядчика указанные документы. Письмо с приложениями было получено ответчиком 03.07.2015 (почтовое уведомление N423432), однако ответ также не последовал (т. 1 л.д. 104-105).

Оценив представленные доказательства в соответствии с частями 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения ООО "Сибстройизыскания+" работ по контракту от 22.11.2013 N 411-13 на сумму 20 148 291 рубль 61 копейку.

Суд также верно принял во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, между ООО "Сибстройизыскания+" (цедент) и ООО "Сибирские изыскания+" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 05.06.2015 N 03. Согласно пунктам 1.1. и 1.2 Соглашения цедент передал цессионарию право требования оплаты основного долга в размере 20 148 291,61 руб. по фактически выполненным работам по контракту N 411-13 от 22.11.2013, а также право требования пени в соответствии с пунктом 9.2 контракта (т. 1 л.д. 115-118).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением от 15.07.2015 исх.N 293-07/15, врученным ответчику 21.07.2015 (почтовое уведомление N 426983), цедент известил ответчика (должника) о состоявшейся уступке права требования оплаты основного долга в сумме 20 148 291 рубль 61 копейка и пени обществу "Сибирские изыскания+" (т. 1 л.д. 124-125).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение об уступке права требования от 05.06.2015 N 03 соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит необходимые существенные условия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности и пени по контракту от 22.11.2013 N 411-13 правомерно предъявлено истцом к ответчику.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по контракту в сумме 12 398 291 рубль 61 копейка.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Контрактом от 22.11.2013 N 411-13 предусмотрено, что в случае если субподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик, при условии выполнения субсубподрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа (пункт 9.2 контракта).

Истец просил взыскать с ответчика 186 353 рубля 04 копейки пени.

Ответчик выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты суммы начисленной неустойки не представил, в апелляционной жалобе указал, что требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ввиду того, что ходатайство о снижении суммы пени ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено, у суда отсутствовали законные основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал 186 353 рубля 40 копеек пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не подписан документ, свидетельствующий об окончательной сдаче работ по договору подряда (акт по форма КС-14), отклонен судом апелляционной инстанции. Само по себе отсутствие акта указанной формы не может свидетельствовать о невыполнении конкретных работ и об отсутствии сдачи заказчику необходимого результата. В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении заказчика от подписания акта о сдачи-приемки рабочей документации по инженерным изысканиям N 9.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что претензий о ненадлежащем качестве и объеме работ по договору подряда ответчиком не было заявлено. Работы выполнялись в период действия данного договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения спорных работ истцом, либо их выполнения иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, исходя из положений вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, сделал правильный вывод о том, что представленные истцом акты и обозначенные выше документы являются относимыми и допустимыми доказательствами приемки выполненных работ и наличия у ответчика обязанности по оплате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пени не должны быть начислены на всю сумму задолженности, поскольку в отношении 10 % от стоимости выполненных работ, у истца не возникло право на их начисление, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014) погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и принятых работ по актам о приемке выполненных работ. Оплата стоимости выполненных работ производится субподрядчиком в пользу субсубподрядчика с учетом засчитанной суммы аванса.

Последующие расчёты за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы осуществляются субподрядчиком с учётом ранее оплаченного аванса, а также с учетом удержания гарантийного резерва в размере 10% в соответствии с п. 4.11 контракта. Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются субподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами не позднее 60 (шестидесяти) дней, следующих за датой подписания актов и получения представителем субподрядчика оригинала счета, оформленного субсубподрядчиком с приложением счета-фактуры и поступления от подрядчика денежных средств за выполненные работы по соответствующему акту. При этом выполненные работы должны быть подтверждены ответственным специалистом субподрядчика" (пункт 4.6. контракта).

В силу пункта 4.11. контракта окончательный расчет в размере 10% от стоимости выполненных работ осуществляется при условии приемки выполненных работ по всем этапам настоящего контракта в течение 60 дней после принятия объекта в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14)".

Судом первой инстанции установлено, что условие о сроке оплаты выполненных работ в контракте отсутствует, так как осуществление оплаты поставлено в зависимость от действий третьего лица - подрядчика.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под сроком исполнения обязательства понимается день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае условие контракта об оплате работ поставлено в зависимость от события, которое может не наступить. Таким образом, включение вышеназванного условия в текст контракта не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Вместе с тем согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что у субподрядчика наступило обязательство по оплате выполненных работ по актам N N 1-8, 10 с даты их подписания, по акту N 9 с даты его вручения ответчику (10.04.2015) + 5 рабочих дней по пункту 7.8 контракта на подписание.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года по делу N А33-17750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская