Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1689/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

Дело N А32-29092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2015 по делу N А32-29092/2015

по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Краснодарский торгово-экономический колледж" (ОГРН 1022301215947, ИНН 2308028450),

к ООО "Рем-Строй" (ОГРН 1080105002537, ИНН 0104012018),

о взыскании 131 366 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Краснодарский торгово-экономический колледж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Строй" о взыскании 131 366 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств и работ по восстановлению ремонта по контракту N 2014.339497 на капитальный ремонт помещений кухни с подсобными помещениями в здании колледжа.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-29092/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому, общая стоимость материалов и работ составила 131365,56 руб. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

ООО "Рем-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по независящим от него причинам, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доказательства об отсутствии задолженности и более того, имеющиеся в реальности встречные требования по оплате договорной задолженности самого истца, а также согласия на порядок упрощенного производства. Кроме того, указал, что досудебное заключение эксперта, представленное истцом, не является экспертизой и не может быть положено в основу решения, кроме того, истцу был известен адрес фактического нахождения ответчика, что подтверждается перепиской, приложенной к апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из выписки из единого реестра юридических лиц, приложенной к апелляционной жалобе ответчиком, ответчик зарегистрирован по адресу385730, Республика Адыгея, пос. Тульский, ул. Ленина, 46. Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась по указанному юридическому адресу ответчика в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвратившимся в суд конвертом с определением о принятии иска к производству (т.1 л.д.180) с отметкой почты: "Отсутствие адресата по указанному адресу". В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что не находится по адресу регистрации, указав в апелляционной жалобе фактический адрес. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы в единый реестр юридических лиц изменение о смене юридического адреса не внес, получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу не обеспечил, в связи с чем в соответствии со статьей 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также несет последствия не совершения им действия по организации получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу. В материалах дела фактический адрес ответчика указан не был. В контракте от 28.11.2014 также указан юридический адрес ответчика. Довод заявителя о том, что истцу был известен фактический адрес ответчика не подтвержден материалами дела, поскольку из переписки сторон, приложенной ответчиком к апелляционной жалобе не следует, что корреспонденция направлялась истцом по фактическому адресу ответчика (в переписке адрес не указан). Суд первой инстанции обязанность по надлежащему извещению ответчика по юридическому адресу, указанному в реестре юридических лиц, исполнил надлежащим образом. В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2014 между истцом и ответчиком был заключен контракт N 2014.339497 на капитальный ремонт помещений кухни с подсобными помещениями в здании колледжа.

Согласно техническому заданию ответчик должен был выполнить ряд работ.

30 марта 2015 года (исх. 01-14/209) ответчик был приглашен к участию в работе комиссии для освидетельствования дефектов выполненных работ, однако, ответчик не явился.

05 мая 2015 (вх. N 260) ответчик прислал письмо о направлении своего специалиста на объект.

Истец в иске указал, что 07 мая 2015 года ответчик сообщил, что специалист выйдет на объект 12 мая 2015 года. 12 мая 2015 года специалист от ответчика появился на объекте, отказавшись от подписания совместного акта по выявленным дефектам, о чем указано в письме (исх. 01-14/368 -05.2015).

14 мая 2015 года (вх. N 269) ответчик сообщил, что трещины и отслоения штукатурки, частичное отваливание плитки и полное вываливание затирки из межплиточных швов произошло вследствие неправильной организации системы вентиляции и отопления.

Однако, незадолго до начала проведения всех работ ответчиком была демонтирована вентиляционная система отопления в помещениях кухни, что подтверждается актом N 1 /1 демонтажа оборудования от 02.12.2014.

Акты скрытых работ ответчиком истцу не были переданы. Ответчик отказался от добровольного выполнения своих гарантийных обязательств и проведения восстановительного ремонта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702), а также подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заключение согласно которому стоимость восстановительных работ и затрат на приобретение расходных материалов составляет:

1) Общестроительные работы по проведению оштукатуривания стен с последующей обработкой и покраской: 105148,62 рублей, из них:

* стоимость материалов: 20089,50 рублей

* стоимость работ: 85059,12 рублей

2) Восстановительные работы по затирке половой плитки: 1680,32 рублей, из них:

* стоимость материалов: 423,62 рублей

* стоимость работ: 1256,70 рублей

3) Восстановительные работы по электроснабжению: 19807,48 рублей, из них:

* стоимость материалов: 17373,14 рублей

* стоимость работ: 2434,34 рублей

4) Прочие работы (погрузочно-разгрузочные и работы по перевозке грузов)

- стоимость работ - 4729,14 руб.

Общая стоимость материалов и работ составляет 131365,56 (сто тридцать одна тысяча триста шестьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).

Доводы истца подтверждены заключением эксперта, полученным истцом в досудебном порядке. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с указанным заключением, указывает, что оно не является экспертизой по делу. Вместе с тем, ходатайств о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы не заявил, указанное заключение не оспорил.

Ответчиком доказательств оплаты 131365,56 руб. не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 по делу N А32-29092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева