Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-910/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А50-25514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации города Лысьвы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2015 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по делу N А50-25514/2015

по иску Администрации города Лысьвы

к обществу с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (ОГРН 1085902005430, ИНН 5902846859),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс N 2" (ОГРН 1095918000738, ИНН 5918840549),

о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме,

установил:

Администрация города Лысьвы обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростстрой" о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, город Лысьва, ул. Орджоникидзе, 17, нежилое помещение - подвал, кадастровый номер 59:09:0012206:93, площадью 525,5 кв. м. (т. 1 л.д.9).

Исковые требования основаны на том, что с момента постройки дома на дату приобретения в собственность первой квартиры в вышеуказанном доме, спорное помещение не являлось объектом для самостоятельного использования, использовалось и используется в целях, связанных с обслуживаем жилого многоквартирного дома в качестве общего имущества собственников, из чего следует, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома.

Определением от 03.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Плюс N 2".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация города Лысьвы обжаловала решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Придерживается позиции, ранее изложенной в исковом заявлении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2015 сделана запись о регистрации права собственности на объект права - помещение, назначение нежилое, площадь 525,5 кв. м., этаж подвал, адрес (местонахождение объекта): Пермский край, г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, д. 17 за обществом с ограниченной ответственностью "РостСтрой" N 59-59/010-10/213/2014-923/1.

Запись в государственный кадастр недвижимости внесена 25.12.2014, кадастровый номер объекта недвижимости 59:09:0012206:93. Из кадастрового паспорта следует, что назначение данного объекта - помещение нежилое.

После получения ООО "РостСтрой" разрешения на ввод объекта - многоквартирного дома по ул. Орджоникидзе, 17 в г. Лысьве от 01.12.2014 в эксплуатацию N RU59319000-37-14 все имеющиеся в данном многоквартирном доме жилые (квартиры) и нежилые помещения находились в собственности ООО "РостСтрой" с соответствующим внесением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2015.

В соответствии с договорами на приобретение жилых помещений в многоквартирном строящемся доме в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от 26.11.2013 N 95, от 29.10.2013 N 40 квартиры по номерами 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 в многоквартирном доме по ул. Орджоникидзе, 17 и находящиеся в собственности ООО "РостСтрой" с 20.01.2015 были переданы в собственность муниципального образования "Лысьвенский городской округ". О возникновении права собственности на вышеуказанные квартиры внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.02.2015.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и основании материалов дела посчитал, что спорное помещение сформировано обществом и поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, до регистрации права собственности на первое жилое помещение в доме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным судам разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если собственник здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64)

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8557/13 от 12.11.2013, общим имуществом собственников помещений в здании является имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании.

Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяются с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.

Вывод суда первой инстанции о том, что технический паспорт указывает на самостоятельное назначение спорного помещения, нельзя признать обоснованным.

Напротив, имеющийся в деле кадастровый паспорт (том 1 л.д.126-127) свидетельствует о том, что спорное помещение является техническим. Согласно представленным фотографиям (том 1 л.д 71-72), в пустующем спорном помещении расположены лишь инженерные сети и оборудование, что никак ответчиком не опровергнуто. На самостоятельное назначение подвала не указывают ни технический паспорт здания (том 1 л.д.130-139), ни копии архитектурного решения и проекта (том 1 л.д.143-144), доказательно данное утверждение ответчика ничем не подтверждено, отсутствуют доказательства того, что в спорном помещении предусмотрены проектом и наличествуют коммуникации, необходимые для его самостоятельного использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, и признать, что с момента, поступления, по крайней мере, первой квартиры в собственность истца у него возникло право долевой собственности на спорное общее имущество здания.

Ссылки ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 11401/12 по делу N А40-121855/09-238-10,в а также в Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13, нельзя признать допустимыми в настоящем споре, потому она касалась правового режима в многоквартирных домах, квартиры в которых переходили в собственность в порядке приватизации, но не возведенного собственником многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года по делу N А50-25514/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Пермский край, город Лысьва, ул. Орджоникидзе, 17, нежилое помещение - подвал, кадастровый номер 59:09:0012206:93, площадь 525,5 кв. м.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.М.Жукова