Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 21АП-459/16 (ключевые темы: государственный строительный надзор - судебное решение - вновь открывшиеся обстоятельства - лица, участвующие в деле - отмена постановления)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 21АП-459/16

16 марта 2016 г.

Дело N А84-824/2014

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Сябры" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, вынесенного по результатам рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дела N А84-824/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сябры" к инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, при участии третьего лица - прокуратуры Балаклавского района города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 отменено решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2015 по делу N А84-824/2014, требование общества с ограниченной ответственностью "Сябры" (далее - ООО "Сябры", общество) о признании незаконным и отмене постановления начальника инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 14.10.2014 N 92-06-53 по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 14.03.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сябры" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А84-824/2014.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 313 АПК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства. В нарушение данных требований обществом в заявлении в качестве лиц, участвующих в деле указаны только сам заявитель и инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, в то время как в деле в качестве третьего лица принимала участие прокуратура Балаклавского района города Севастополя.

В свою очередь частью 3 и пунктом 3 части 4 указанной статьи установлено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, должны быть приложены к заявлению.

Однако заявителем не представлены доказательства направления в адрес прокуратуры Балаклавского района города Севастополя копий заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в пункте 4 части 2 статьи 313 АПК РФ указано, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из содержания заявления невозможно четко определить по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Сябры" просит пересмотреть судебный акт и какие предусмотренные статьей 311 АПК РФ конкретные обстоятельства приведены им в обоснование поданного заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, заявление ООО "Сябры" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сябры" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А84-824/2014 с приложениями возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения:

1. заявление на 4 л;

2. документы, приложенные к заявлению, на 37 л

Судья

Н.А. Полынкина