Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 02АП-547/16

г. Киров

17 марта 2016 г.

Дело N А31-6451/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 по делу N А31-6451/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Морена" (ОГРН 1024402034161; ИНН 4407000450)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1084436001759; ИНН 4407010320)

о взыскании 2 233 227 рублей 95 копеек долга и процентов,

установил:

закрытое акционерное общество "Морена" (далее - ЗАО "Морена") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра") 2 233 227 рублей 95 копеек, в том числе 1 967 479 рублей 82 копейки долга и 265 748 рублей 13 копеек неустойки.

Определением от 05.11.2015 к рассмотрению принят встречный иск ООО "Недра", г.Шарья Костромской области (ИНН 4407010320, ОГРН 1084436001759) о взыскании с ЗАО "Морена" (ОГРН 1024402034161, ИНН 4407000450), г. Шарья Костромской области, 21 040 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 взыскано с ООО "Недра" в пользу ЗАО "Морена" 1 967 479 рублей 82 копейки основного долга, 265 748 рублей 13 копеек неустойки, 34 166 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с ЗАО "Морена" в пользу ООО "Недра" 21 040 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных требований. Взыскано с ООО "Недра" в пользу ЗАО "Морена" 1 967 479 рублей 82 копейки основного долга, 244 708 рублей 13 копеек неустойки, 32 166 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Недра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 140 758,13 рублей.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно рассчитана задолженность по договорам; неправомерно взыскана неустойка за нарушение обязательств по оплате по договорам.

ООО "Морена" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения; рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 15 на оказание услуг с применением транспортного средства, указанного в данном договоре на период строительства жилого комплекса по ул. Орджоникидзе, ул. Парковая, 2 в г.Шарья.

Работы согласно договору выполнены на сумму 977630 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком.

Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, сумма долга составляет 705 229 рублей 82 копейки.

06.10.2014 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 20 на оказание услуг с применением транспортного средства, указанного в данном договоре на период строительства жилого комплекса по ул. Орджоникидзе, ул. Парковая, 2 в г.Шарья.

Работы согласно договору выполнены на сумму 348 250 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком.

Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

31.10.2014 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 31-10/14-1 на выполнение работ по прокладке наружной теплотрассы к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: Шарья, ул. Парковая, д.2.

Работы согласно договору выполнены на сумму 430000 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком. Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

23.12.2014 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 30 на выполнение работ по монтажу магистральной теплотрассы диаметром 219 мм по улице Орджоникидзе, г.Шаря.

Работы согласно договору выполнены на сумму 210 000 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком. Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

25.12.2014 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 3 на выполнение работ по монтажу подземного участка теплотрассы к жилому дому N6 по ул. Орджоникидзе, 5 квартал, г. Шарья.

Работы согласно договору выполнены на сумму 170 000 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком. Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

02.03.2015 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 7 на оказание услуг с применением транспортного средства, указанного в данном договоре на период строительства жилого комплекса по ул. Орджоникидзе, ул. Парковая, 2 в г.Шарья.

Работы согласно договору выполнены на сумму 83 200 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком. Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

01.04.2015 между ООО "Недра" и ЗАО "Морена" заключен договор N 12 на оказание услуг с применением транспортного средства, указанного в данном договоре на период строительства жилого комплекса по ул. Орджоникидзе, ул. Парковая, 2 в г. Шарья.

Работы согласно договору выполнены на сумму 20 800 рублей, что подтверждается актами, подписанными Заказчиком и Подрядчиком.

Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Общая сумма долга составляет 1 967 479 рублей 82 копейки.

Истцом рассчитана неустойка согласно условий заключенных договоров, размер которой за период с 21.09.2014 по 22.06.2015 составил 265 748 рублей 13 копеек (л.д.85).

Судом к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Недра" о взыскании с закрытого акционерного общества "Морена" 21 040 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Требования мотивированы следующим.

Срок выполнения работ по договору от 31 октября 2014 года N 31-10/14-1 определен сторонами как 24 ноября 2014 года. За нарушение сроков выполнения работ пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Акт о приёмке выполненных работ был составлен и подписан сторонами 25 декабря 2014 года, таким образом, просрочка Подрядчика составила 30 календарных дней.

Соответственно, размер договорной неустойки составил 12 900 рублей.

Срок выполнения работ по договору от 23 декабря 2014 года N 30, определен сторонами, работы должны быть выполнены в течение 10 дней с даты заключения договора. За нарушение сроков выполнения работ пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Акт о приёмке выполненных работ был составлен и подписан сторонами 28 января 2015 года, таким образом, просрочка Подрядчика составила 25 календарных дней. Соответственно, размер договорной неустойки составил 5250 рублей.

Срок выполнения работ по договору от 25 декабря 2014 года определен сторонами, работы должны быть выполнены в течение 10 дней с даты заключения договора. За нарушение сроков выполнения работ пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Акт о приёмке выполненных работ был составлен и подписан сторонами 22 января 2015 года. Таким образом, просрочка Подрядчика составила 17 календарных дней. Соответственно, размер договорной неустойки составляет 2 890 рублей. Общая сумма неустойки составила 21040 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все акты сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договорам представлены в дело, судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности и период просрочки исполнения ответчиком обязательств. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец представил подробный расчет суммы задолженности с учетом заключенных между сторонами сделок. включая спорные договоры; обосновал зачет указанных ответчиком платежей по поручениям от 12.11.2014, 30.12.2014 в счет исполнения конкретных обязательств (л.д.115, 165, 167). Ответчик не доказал относимость платежей по платежным поручениям от 12.11.2014, 30.12.2014 к спорным обязательствам.

Довод заявителя жалобы об отсутствии соглашения о неустойке не может быть принят во внимание, т.к. пунктами 3.3. договоров предусмотрены сроки оплаты, а в пунктах 4.1. - обязанность по уплате пени. Апелляционный суд считает заслуживающими внимания возражения истца о том, что в некоторых договорах была допущена опечатка, не препятствующая уяснению смысла договоров применительно к статье 431 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.11.2013 N 9457/13, а также в пункте 7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Обоснование доводы об отсутствии соглашения о неустойки путем ссылки на допущенную в тексте договора явную опечатку противоречит принципу добросовестности и не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 по делу N А31-6451/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1084436001759; ИНН 4407010320)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак