Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 02АП-1238/16

г. Киров

17 марта 2016 г.

Дело N А29-6471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2015 по делу N А29-6471/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 1106012512, ОГРН: 1021100896057)

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

о признании незаконными действий,

о признании недействительным акта о лесонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, ООО "Усинское ДРСУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету лесов Республики Коми (далее - ответчик) о признании незаконными действий лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - руководителя Чикшинского участкового лесничества Рочева С.А. по вмешательству в деятельность Общества, по проведению в отношении ООО "Усинское ДРСУ" проверки, а также о признании недействительным составленного по результатам такой проверки акта о лесонарушении от 16.06.2015 N 1/1.

Решением суда от 30.11.2015 прекращено производство по делу в части признания недействительным акта о лесонарушении; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, оспаривая правомерность прекращения судом производства по делу в части и опровергая вывод о том, что оспариваемый акт о лесонарушении не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, обращает внимание, что данный акт вопреки позиции суда влечет за собой негативные последствия, в частности, обязанность уплатить ущерб в размере 1 888 315 рублей, а также возможность привлечения должностных лиц ООО "Усинское ДРСУ" к уголовной ответственности. При этом заявитель указывает на законность проведения работ по строительству подъездной автодороги, в ходе которых осуществлена рубка насаждений и снятие почвы, а также на отсутствие умысла на совершение правонарушения, в обоснование чего ссылается на представленные подрядной организацией документы, удостоверяющие правомерность передачи спорного земельного участка под строительство подъездной автодороги, и отсутствие сведений об отнесении данного земельного участка к землям лесного фонда.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, являющееся правопреемником Комитета лесов Республики Коми, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей. В этой связи в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2015 между ООО "Механизированная колонна 24" (подрядчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство ВЛ 110 кВ для электроснабжения КС-8 "Чикшинская" в составе стройки "СМГ Бованенково - Ухта".

21.05.2015 между подрядчиком и ООО "Усинское ДРСУ" (субподрядчик) заключен договор субподряда, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательства выполнить работы по строительству подъездной дороги. Основанием для проведения строительных работ на объекте послужили следующие правоустанавливающие документы: постановление администрации муниципального района "Печора" от 20.10.2014 N 1740 "О предоставлении ОАО "МРСК Северо-Запада" в аренду земельного участка для строительства подъездной дороги к ПС 110/10 кВ "Чикшино", договор аренды земельного участка от 22.10.2014 N 189-02ю/14, кадастровый паспорт земельного участка (с кадастровым номером 11:12:3301001:319, номер кадастрового квартала 11:12:3301001, месторасположение: Республика Коми, г. Печора, п. Чикшино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование с целью строительства подъездной дороги), разрешение на строительство от 06.02.2015, выданное администрацией муниципального района "Печора".

08.06.2015 лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) осуществлено патрулирование лесного фонда на территории Чикшинского участкового лесничества, в ходе которого выявлена незаконная рубка насаждений, самовольное использование лесов для строительства дороги, самовольное снятие почвы в квартале N 51 выделы 23, 24 и в квартале N 28 выдел 67 Чикшинского участкового лесничества.

16.06.2015 лесничим составлен акт о лесонарушении N 1/1, согласно которому объем незаконно срубленной древесины составил 61,03 кбм. стоимостью 184 248 рублей, самовольное использование лесов для строительства дороги - 0,9308 га, самовольное снятие почвы - 3 120 кбм. Общая сумма ущерба составила 1 888 315 рублей. К акту о лесонарушении приложены акт патрулирования, фототаблица, расчет размера взысканий за ущерб, перечетная ведомость, схема места правонарушения.

Посчитав действия лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) по вмешательству в деятельность Общества и по проведению в отношении него проверки незаконными, а составленный акт о лесонарушении от 16.06.2015 N 1/1 - недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал, что сам по себе акт о лесонарушении от 16.06.2015 не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для ООО "Усинское ДРСУ" и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, и прекратил производство по делу в указанной части.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что действия лесничего по проведению проверки осуществлены в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, а также проведению на землях лесного фонда лесоустройства.

Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора и муниципального лесного контроля (лесной охраны) регламентирован положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на осуществление патрулирования лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица уполномоченных органов исполнительной власти и государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 12 Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора следует, что федеральный государственный лесной надзор осуществляется не только в форме проверок, при проведении которых необходимо соблюдение положений Закона N 294-ФЗ; одной из форм федерального государственного лесного надзора являются и мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования. По своей организационной форме патрулирование лесов не предполагает взаимодействия контролирующего и подконтрольного. При этом положения Закона N 294-ФЗ распространяются на мероприятия по государственному лесному контролю и надзору в форме проверок, проводимых при взаимодействии с проверяемым лицом; мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования, к мероприятиям, на которые распространяются требования Закона N 294-ФЗ, не относятся, что следует из содержания части 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае следует признать, что лесничий (старший государственный инспектор по охране леса) - руководитель Чикшинского участкового лесничества уполномочен на проведение федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Материалами дела подтверждается, что лесонарушение в деятельности ООО "Усинское ДРСУ" выявлено в ходе патрулирования территории лесного фонда, при этом должностное лицо не вступало во взаимодействие с Обществом. В этой связи выводы суда первой инстанции касательно несостоятельности доводов заявителя о вмешательстве лесничего в деятельность хозяйствующего субъекта следует признать обоснованными; предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий по проведению мероприятий в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в спорной ситуации отсутствовала, в связи с чем суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы о несогласии с выводами суда в этой части в апелляционной жалобе Общества не приведены.

В то же время заявитель настаивает на неправомерности прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным акта проверки, настаивая на том, что такой акт влечет для ООО "Усинское ДРСУ" существенные негативные последствия.

В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из детального анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Оценив содержание оспариваемого в рамках настоящего спора акта о лесонарушении, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя предписаний или распоряжений и сам по себе не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указание в оспариваемом акте расчета ущерба не может быть признано основанием возникновения незаконных обязанностей Общества, поскольку порядок взыскания указанных сумм реализуется путем направления уполномоченным органом соответствующих претензий и обращения в суд. В самом акте указание на необходимость возмещения каких-либо сумм отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что одним из последствий составления акта о лесонарушении будет являться привлечение должностных лиц ООО "Усинское ДРСУ" к уголовной ответственности, не свидетельствуют о возможности нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности самого Общества, а кроме того, носят предположительный характер. Аргументы о законности проведения работ и об отсутствии умысла на совершение правонарушения также следует признать безотносительными к выводам суда о том, что акт о лесонарушении не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, и не опровергающими законность и обоснованность решения в части прекращения производства по делу. Утверждения заявителя в апелляционной жалобе о его неведении относительно отнесения земельного участка, на котором осуществлялись строительные работы, к категории земель лесного фонда получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2015 по делу N А29-6471/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Усинское ДРСУ" по платежному поручению от 16.12.2015 N 4031 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2015 по делу N А29-6471/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2015 N 4031.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева