Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1510/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-33353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарадзе Резо Гочаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу N А32-33353/2015, принятое судьей Дуб С.Н., по заявлению государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шарадзе Резо Гочаевичу; индивидуальному предпринимателю Егорову Алексею Алексеевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостана к индивидуальным предпринимателям Шарадзе Резо Гочаевичу к Егорову Алексею Алексеевичу о взыскании солидарно 497 974,68 руб.

Решением суда от 08.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Выскано солидарно с индивидуального предпринимателя Шарадзе Резо Гочаевича и индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Алексеевича в пользу государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан 451 047 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта превышения ответчиками предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и причинения истцу в результате допущенного нарушения ущерба в размере 451 047 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шарадзе Р.Г. подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания солидарно с индивидуального предпринимателя Шарадзе Резо Гочаевича в пользу государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан 451 047 руб. убытков и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шарадзе Резо Гочаевича и индивидуального предпринимателя Егорова Алексея Алексеевича в пользу государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан 312 493,11 рублей убытков. Предприниматель полагает, что учреждением неверно рассчитан базовый компенсационный индекс текущего года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Представители Учреждения и предпринимателей в судебное заседание не явились, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Учреждения и предпринимателей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа -Бирск - Янаул сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ДАФ модель FT XF 105/460, регистрационный номер Р 170 УК 93, с полуприцепом марки KARAOGLAN модель KOF 3, регистрационный номер ЕР 8779 23, принадлежащего Ответчикам, под управлением водителя Сучкова Александра Евгеньевича.

Факт принадлежности транспортного средства ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 23 УВ 480851 (владелец Шарадзе Р.Г.) на полуприцеп 23 ХЕ 951355 (владелец Егоров А.А.).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13 -34985. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 07 марта 2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в свидетельстве о поверке на весовое оборудование N 044919461, а также подтверждается Свидетельством о поверке ТМ-107 от 07.03.2014 г. (приложение к исковому заявлению N 6), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 328 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02 апреля 2014 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 451 047 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков,

учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно

удовлетворил их частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил возмещения вреда, пункта 1.4. Инструкции движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается только при наличии специального разрешения, выданного уполномоченным органом управления дорожным хозяйством.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ установлено, что порядок выдачи специального разрешения на движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, т.е. Министерством транспорта РФ. В соответствии с пунктами 5.2.53.30. и 5.2.53.31. положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 395, Министерство транспорта РФ наделено полномочиями утверждать порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также утверждать порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" определено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организует 2 органами исполнительной власти субъектов РФ.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2- 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Целью взимания с владельцев транспортных средств, платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, является защита от сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого федеральным автодорогам ущерба, возникающих в результате осуществления систематических перевозок. Устанавливая обязанность по возмещению вреда, причиняемого т/средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Факт противоправности действий ответчиков установлен в результате осуществления весового контроля сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ и зафиксирован в Акте N 328 от 02 апреля 2014 года.

Указанный акт подписан - водителем Сучковым Александром Евгеньевичем.

Учреждение направило в адрес Ответчиков претензию N 1744 от 28 апреля 2014 года, в которой указало о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ не был получен, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Согласно п. 2.1.1.2.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и(или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Спорный акт составлен с соблюдением установленного законодателем требований, нарушений процедуры проверки не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода об их несоответствии требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы общей массы транспортного средства, а также нормы осевых нагрузок транспортного средства установлены действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что учреждением неверно рассчитан базовый компенсационный индекс текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

Пр = (Рпм+(Рпом1 +Рпом2+ _ +Рпом i)) х SхТтг, где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);|

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Pпом1, Рпом2, _ Pпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимыхпустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значений, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

А62-3486/2015 15

Тпг = Тпг х Iтг,

где: Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 =1);

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развитий и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

При таких обстоятельствах базовый компенсационный индекс рассчитан

следующим образом: зная, что базовый компенсационный индекс 2008 года =1.

Для определения базового компенсационного индекса на 2012 года использовался прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов (письмо Минэкономразвития России от 23.09.2011 N 20713-АК/Д03) размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на:

2009 год =107,7 %;

2010 год = 108,2 %;

2011 год = 108,2 %;

2012 год = 107,5 %;

Так Ттг на:

2009 год =107,7*1/100 = 1,077Тпг

2010 год = 108,2*1,077/100=1,1653Тпг

2011 год = 108,2*1,1653/100=1,2609Тпг

2012 год = 107,5*1,2609/100=1,3555Тпг

Однако ответчик при расчете базового компенсационного индекса использует показания Тпг = 1,35, что является неверным, так в случае округления суммы 1,3555 Тпг Тпг должен составлять 1,36.

Для определения базового компенсационного индекса на 2013 год использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на 201З год = 107,2 %.

При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс

2013 года = 107,2*1,3555/100 = 1,4531Ттг.

Для определения базового компенсационного индекса на 2014 год использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. Размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на 2014 год = 105,1 %.

При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс

2014 года = 105,1*1,4531/100 = 1,52721Ттг.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 451 047 руб. является правомерным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2015 по делу N А32-33353/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова