Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 07АП-1554/16

г. Томск

16 марта 2016 г.

Дело N А45-27329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без

использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 января 2016 года по делу N А45-27329/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (ИНН 5403187093, ОГРН 1065403049480), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (далее - ООО "АктивСтройИнвест", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены, ООО "АктивСтройИнвест" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "АктивСтройИнвест" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного решения, просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17.12.2015 г. явилось неисполнение ООО "АктивСтройИнвест" предписания от 07.10.2015 N 4-4/2879 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Жилой дом", расположенного по адресу: г.Новосибирск. Калининский район, ул. Мясниковой. 10 (стр.), в части следующих пунктов:

1. пункт 2: в нарушение требований части 1 статьи 30 ФЗ - N 384 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" поручни на ограждениях лестниц выполнены прерывными;

2. пункт 3: в нарушение требований части 1 статьи 30 ФЗ - N 384 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 8.3 СП 54.13330.2012 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (принятого при разработке проектной документации шифр 8869.2-1-АР) местами высота ограждения на кровле здания составляет менее 1,2-м;

3. пункт 5: в нарушение требований рабочей документации шифр 8896.2-1-ПНО фактически примененные цвета при покраске фасадов отличаются от колорита принятого проектным решением;

4. пункт 7: в нарушение требований проектной документации шифр 46/2-ПОС лист 1. частично отсутствует ограждение крановых путей;

5. пункт 11: в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (принятого при разработке проектной документации шифр 46/2-ПОС.ПЗ лист 3), п.7.2 "Правил благоустройства территории города Новосибирска" (в ред. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 27.03.2013 N 823), проектной документации шифр 46/2-ПОС лист 1, ограждение имеет проемы неконтролируемые в течение рабочего времени.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворении требования Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 6 статьи 52 ГрК РФ, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 14, 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, при выявлении должностным лицом органа государственного строительного надзора нарушений, связанных с осуществлением строительных работ не в соответствии с проектным решением, либо осуществление определенных строительных работ без проведения соответствующей экспертизы по проектной документации на данный вид работ, такое должностное лицо вправе выдать предписание заказчику, застройщику или подрядчику на устранение выявленных нарушений.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил, что Общество в установленный срок не исполнено законно вынесенное предписание уполномоченного органа.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы ООО "АктивСтройИнвест" о том, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось в соответствии с условиями проекта и проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решения об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (ограждения лестниц выполнены прерывно, ограждение кровли в соответствии с условиями проекта); ограждение подкрановых путей осуществляется по мере необходимости; имелись проемы неконтролируемые в течение рабочего времени в связи с проведением работ по устройству наружных сетей электроснабжения; отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда о неисполнении Обществом законно вынесенного предписания уполномоченного органа.

Статьей 11, частью 1 статьи 30 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога и т.д.; в том числе, и применительно к параметрам элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Согласно статье 5 названного Закона безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса, которая обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таким образом, подлежат соблюдению, как требования проектной документации, так и требования технических регламентов, строительные нормы и правила, установленные императивно.

Выдача заключения Инспекцией 28.12.2015 г., то есть, после выявления правонарушения, не подтверждает выполнение предписания и отсутствии вмененного события административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не имеется.

В силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется порядок обжалования решения и постановления суда апелляционной инстанции, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-27329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин