Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 01АП-5835/15

17 марта 2016 г.

А43-5460/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015, принятое судьей Волчанской И.С., по делу N А43-5460/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК КОМФОРТ" (ОГРН 1145246000481, ИНН 5246045000) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1115260013901, ИНН 5260307804) о взыскании 1 924 472 руб. 18 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" - Селезнев А.Н. по доверенности от 23.03.2015 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПСК КОМФОРТ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК КОМФОРТ" (далее - ООО "ПСК КОМФОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис", ответчик) о взыскании 1 713 422 руб. 17 коп. долга за работы выполненные по договору субподряда от 19.11.2014 N 1911-СП и 9895 руб. пени за несвоевременную оплату работ за период с 12.02.2015 по 05.03.2015 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО "ПСК КОМФОРТ" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремстройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что, исходя из условий пункта 2.4 договора при обнаружении существенных дефектов в выполненных и представленных к оплате работах, подрядчик вправе приостановить платежи по договору.

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание акт контрольного обмера КРУ, согласно которому установлены невыполненные работы на общую сумму 1 367 300 руб.

Также считает, что само по себе подписание акта приемки-сдачи выполненных работ не является основанием освобождения субподрядчика от исправления некачественно выполненных работ.

Определением апелляционного суда от 12.11.2015 была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет", эксперту Кондрашкину Олегу Борисовичу. Производство по делу было приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 16.02.2016 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 19.11.2014 N 1911-СП (действующий в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2014 N 1), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса ГБОУ СПО "Нижегородский областной колледж культуры" по адресу: Нижегородская область, г.Бор, пер. Советский, д.9, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в размере 16 413 422,17 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 12.12.2014 N 1).

Сроки выполнения работ установлены до 31.01.2015 (пункт 3 дополнительного соглашения от 12.12.2014 N 1).

Порядок приемки и оплаты работ определен пунктами 2.3-2.6 договора и разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, последующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее уплаты.

По утверждению истца, во исполнение своих договорных обязательств он выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний со стороны подрядчика. Оплата произведена в размере 14 500 000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы не произведен, размер задолженности за выполненные работы составил 1 713 422,17 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму основного долга и пени за нарушение срока оплаты выполненные работ.

Ответчик письмом от 20.02.2015 N 18 указал, что оплата остатка долга в сумме 1 713 422,17 руб. (за минусом гарантийного удержания) приостанавливается в связи с проверкой КРУ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что работы выполнены истцом надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, суд взыскал в пользу истца 1 713 422,17 руб. долга, а также 9895 руб. пени за период с 12.02.2015 по 05.03.2015 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о наличии недостатков суд отклонил, указав, что их нельзя отнести существенным, позволяющим приостановить расчеты по договору.

Вместе с тем суд не учел следующего.

По общему правилу оплате подлежат только качественно выполненные работы.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика в порядке статьи 82, частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет", эксперту Кондрашкину Олегу Борисовичу.

Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ составляет 15 449 948 руб. 70 коп., стоимость устранения выявленных дефектов составляет 48 953 руб. 69 коп., стоимость качественно выполненных работ составляет 15 400 995 руб. 01 коп.

Ознакомившись с экспертным заключением, ответчик согласился с его выводами, указав, что долг за выполненные работы с учетом этих выводов и произведенной оплаты составляет 700 995 руб. 01 коп.

Истец возражений относительно выводов эксперта не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что долг за выполненные работы составляет 700 995 руб. 01 коп. (15 400 995 руб. 01 коп. (стоимость качественно выполненных работ) - 200 000 руб. (гарантийное удержание) - 14 500 000 руб. (аванс)).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, последующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее уплаты.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4241 руб. 02 коп. за период с 12.02.2015 по 05.03.2015, начисленные на сумму 700 995 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба апеллянта подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 700 995 руб. 01 коп. и неустойку за период с 12.02.2015 по 05.03.2015 в сумме 4241 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленному экспертным учреждением счету стоимость проведения судебной экспертизы составляет 27 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" с истца надлежит взыскать 15 951 руб. 60 коп. за проведение судебной экспертизы, с ответчика надлежит взыскать 11 048 руб. 40 коп. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу N А43-5460/2015 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1115260013901, ИНН 5260307804) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Комфорт" (ОГРН 1145246000481, ИНН 5246045000) 700 995 руб. 01 коп. долга, 4241 руб. 02 коп. пени, 12 276 руб. представительских расходов, 12 371 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Комфорт" (ОГРН 1145246000481, ИНН 5246045000) из федерального бюджета 2011,72 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.03.2015 N 23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Комфорт" (ОГРН 1145246000481, ИНН 5246045000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1115260013901, ИНН 5260307804) 1772 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Комфорт" (ОГРН 1145246000481, ИНН 5246045000) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН 1025203021007, ИНН/КПП 5260002707/526001001) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 951 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ОГРН 1115260013901, ИНН 5260307804) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН 1025203021007, ИНН/КПП 5260002707/526001001) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 11 048 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова