Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-21716/15

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-18413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Митяшкина Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-18413/2015

по иску открытого акционерного общества "Краснодарская фармацевтическая фабрика"

к индивидуальному предпринимателю Митяшкину Евгению Николаевичу

о взыскании 126 145 рублей 31 копейки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарская фармацевтическая фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Митяшкину Евгению Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 75 432 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по март 2015 года, 3 646 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 47 067 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период со 2 мая 2014 года по 24 марта 2015 года.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-18413/2015 с индивидуального предпринимателя Митяшкина Евгения Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Краснодарская фармацевтическая фабрика" взыскано 126 145 рублей 31 копейку, из них: 75 432 рубля - задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по март 2015 года, 3 646 рублей 20 копеек - задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 47 067 рублей 11 копеек - неустойки, начисленной за период со 2 мая 2014 года по 24 марта 2015 года, а также 4 784 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей подтверждено материалами дела.

С принятым судебным актом не согласился ИП Митяшкин Евгений Николаевич, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Заявитель жалобы лишь указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор N 17/14-А аренды нежилого помещения от 30 апреля 2014 года, в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату передано помещение N 11 на 2-м этаже здания литера А площадью 31,6 м 2 по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 174.

В соответствии с разделом 3 договора размер постоянной арендной платы определен сторонами в сумме 15 800 рублей в месяц. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, авансом, за 30 календарных дней до начала оплачиваемого месяца.

Срок договора аренды определен сторонами с 1 мая 2014 года по 31 марта 2015 года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции, истец принятые на себя по договору условия выполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 1 мая 2014 года к договору аренды N 17/14-А от 30.04.2014, подписанным сторонами (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение указанной нормы, а также условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы.

22.12.2014 истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате во внесудебном порядке, которая оставлена без ответа (л.д.24).

Из материалов дела следует, что в настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору N 17/14-А от 30.04.2014 составляет 75 432 руб. за период с ноября 2014 года по март 2015 года.

Помимо указанной платы ответчик обязывался компенсировать плату за коммунальные услуги в сроки, согласованные в п. п. 3.3 и 3.4 договора.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2014 года по январь 2015 года составляет 3 646 руб. 20 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность по арендной плате в сумме 75 432 руб. за период с ноября 2014 года по март 2015 года и задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 3 646 руб. 20 коп. за период с ноября 2014 года по январь 2015 года.

Документов, подтверждающих внесение оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств, согласованных сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Произведенный расчет арендной платы и коммунальных платежей соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в сумме 75 432 руб., а также размер коммунальных платежей в сумме 3 646 руб. 20 коп. по договору аренды нежилых помещений N 17/14-А от 30.04.2014 принимается судом апелляционной инстанции как надлежащий.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелось полное основание для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 79 078 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и компенсации коммунальных платежей.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

За просрочку внесения арендных платежей п. 4.3 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате аренды и компенсации коммунальных платежей, начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ИП Митяшкин Е.Н. в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд первой инстанции не представлял, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Исходя из вышеизложенного, апелляционной коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ИП Митяшкина Е.Н. с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей квитанцией от 19.01.2016 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А32-18413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева