Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-3057/16

г. Самара

16 марта 2016 г.

дело N А72-18808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викулиной Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 в части передачи дела N А72-18808/2015 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Викулиной Светланы Васильевны (ОГРНИП 304730231500035, ИНН 730200595709) к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице филиала в г. Ульяновске (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) об установлении размера страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Викулина Светлана Васильевна (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы

Определением от 12.02.2016 разрешены заявленные сторонами ходатайства.

Ходатайство истца об истребовании доказательств у Конкурсного управляющего ООО КБ "БДБ" и ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Июнь-Софт", ООО "Инфо-карт", ООО "АИС Город" и о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы удовлетворено.

Истец не согласился с определением в части передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное.

По мнению заявителя жалобы, иск вытекает из деятельности филиала Россельхозбанка, поскольку все документы, связанные с установлением размера страхового возмещения по его банковскому счету в ООО КБ "КДБ" о взыскании страхового возмещения заявитель подавал в указанный филиал ответчика и от него получал документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является г.Москва, ул. Высоцкого, д. 4, представительства и филиалы на территории Ульяновской области отсутствуют; адрес ответчика АО "Россельхозбанк" - г.Москва, пер.Гагаринский, д.3, имеется филиал в г.Ульяновске.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Судом первой инстанции установлено, что предмет заявленных исковых требований связан с установлением размера и взысканием страхового возмещения в соответствии с нормами Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Прием заявлений от вкладчиков и выплата страховых возмещений осуществляется Агентством по страхованию вкладов через банки-агенты, одним из которых является АО "Россельхозбанк", оказывающий за вознаграждение услуги Агентству и осуществляющий выплаты возмещения вкладчикам Коммерческого банка "Бизнес для Бизнеса", расположенного по адресу Чувашская Республика, г.Ядрин, ул.Красноармейская, д.5, на основании представленного в дело агентского договора.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Банк-агент согласно агентскому договору действует от имени Агентства и за его счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные исковые требования связаны с обязательствами Агентства и не связаны с деятельностью Ульяновского филиала Банка-агента, который не уполномочен вести реестр обязательств перед вкладчиками, определять порядок и размер страховых выплат по Закону о страховании вкладов, в обязательственных отношениях с истцом не состоит. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец обращался с заявлениями о выплате и несогласии с размером возмещения именно в Агентство, тот факт, что заявления были приняты от истца в Ульяновском филиале АО "Россельхозбанк", судом первой инстанции обоснованно признанно не имеющим правового значения для определения подсудности.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации N 144-ОП от 15.01.2009 разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Обжалуемое определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 в части передачи дела N А72-18808/2015 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викулиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин