Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6211/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-156256/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Ю.С. Импекс - Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г.

по делу N А40-156256/15,

принятое судьей Дейной Н.В. (шифр судьи 147-1283),

по иску Закрытого акционерного общества "Ю.С. Импекс - Авто"

(ОГРН 1027739038964, 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д.83)

к Федеральной службе судебных приставов

(ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1)

третье лицо: Савеловский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 28)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Короленко Н.С. по доверенности от 02.03.2016, Савина И.А. по доверенности от 22.11.2015;

от ответчика: Богобиев А.А. по доверенности от 29.01.2016;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ю.С. Импекс - Авто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФССП России убытков, причиненных в рамках исполнительного производства N 85972/14/77035-ИП в виде реального ущерба в сумме 772 793 руб.41 коп., и упущенной выгоды в сумме 72 955 руб..

Решением суда от 21.12.2015 года в удовлетворении требований ЗАО "Ю.С. Импекс - Авто" отказано.

ЗАО ".С. Импекс - Авто" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства N 85972/14/77035-ИП, возбужденного в отношении ООО "Автопорт" на основании вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.12.2013 года, наложение ареста на транспортное средство марки "Ford Explorer", не принадлежащего должнику, вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда г.Москвы по делу N 2-515/15 от 13.02.2015 года об освобождении имущества от ареста.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства противоправных (виновных) действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и предполагаемым вредом.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. по делу N А40-156256/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ю.С. Импекс - Авто" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова