Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-1543/16

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А44-5896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства Димитрова М.Ф. по доверенности от 12.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 февраля 2016 года по делу N А44-5896/2009 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Стрелкова Екатерина Вячеславовна (Великий Новгород), ссылаясь на статьи 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Льняное" (местонахождение: 174330, Новгородская обл., Окуловский р-н, д. Коржава; ОГРН 1025301587332; ИНН 5311005201; далее - Общество, Должник) с заявлением о взыскании с Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (местонахождение: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 30; ОГРН 1025300802603; ИНН 5321059541; далее - Фонд) расходов по делу в сумме 206 559 руб. 63 коп. за оказанные арбитражным управляющим Должника бухгалтерские услуги.

Определением от 28.09.2015 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 указанный судебный акт отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.02.2016 заявление Стрелковой Е.В. удовлетворено.

Фонд с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просил определение отменить. По мнению подателя жалобы, со Стрелковой Е.В. был заключен трудовой договор, а оплата труда штатных работников Должника не является судебными расходами по делу о банкротстве. Полагает, что оплата труда работавших по трудовым договорам должна была удовлетворяться во вторую очередь текущих платежей. Указывает на пропуск Стрелковой Е.В. срока исковой давности на взыскание заработной платы. Считает неправомерным выводы Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, отменившего определение от 28.09.2015 о прекращении производства по заявлению Стрелковой Е.В. в связи с неподведомственностью его арбитражному суду. Представитель Фонда в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 12.01.2010 по заявлению Фонда в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением от 22.04.2010 наблюдение прекращено, в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим назначен Гуляев В.Б.

Решением от 21.10.2010 процедура внешнего управления прекращена, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гуляев В.Б.

В связи с освобождением определением от 22.12.2011 Гуляева В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, в этом качестве определением от 02.02.2012 утвержден Цыбин Александр Павлович.

Определением от 26.03.2015 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Обществом в лице внешнего управляющего Гуляева В.Б. и Стрелковой Е.В. (работник) 03.05.2010 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принял на себя выполнение по совместительству с основным местом работы трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера Общества.

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц (пункт 7.1 договора).

Договор расторгнут 29.02.2012, о чем Цыбиным А.П. издан приказ N 01/12-л.

Согласно справке конкурсного управляющего задолженность Общества перед Стрелковой Е.В. по трудовому договору от 03.05.2010 составляет 206 559 руб. 63 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, Стрелкова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), осуществляется в процедурах внешнего управления и конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления (пункт 1 статьи 96).

Для выполнения своих полномочий внешний управляющий, также как и конкурсный управляющий в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, реализуя свои полномочия в деле о банкротстве арбитражный управляющий, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение внешним управляющим трудовых договоров.

Сохранение трудовых отношений в ходе конкурсного производства также допускается, но лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления N 91).

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

При этом обоснованность привлечения лица может быть поставлена под сомнение лицом, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, которым предусмотрен специальный порядок признания необоснованной оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенного названной статьей размера оплаты таких услуг в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при использовании услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом первой инстанции, факт выполнения Стрелковой Е.В. обязанностей главного бухгалтера Общества в процедурах банкротства Должника в период с 03.05.2010 по 01.03.2012 подтверждается материалами дела (табели учета рабочего времени за 2010 - 2011 годы, налоговые декларации, кассовые документы и др.) и не оспаривается Фондом.

Доказательств того, что привлечение данного специалиста было необоснованным, а также, что сумма его вознаграждения в размере 10 000 руб. в месяц являлась явно несоразмерной ожидаемому результату, Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя о том, что оплата труда привлеченного специалиста не является судебными расходами по делу о банкротстве, отклоняется как основанный на неправильном понимании разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 91.

Мнение Фонда о том, что требование об оплате труда Стрелковой Е.В. должно было удовлетворяться во вторую очередь текущих платежей, однако не было удовлетворено, а внешним управляющим гасились платежи, относящиеся к третьей очереди текущих платежей, ошибочно, кроме того, как отметил суд первой инстанции, документально не подтверждено.

Ссылка на не согласие Фонда с выводами, изложенными в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, которым отменено определение от 28.09.2015 о прекращении производства по заявлению Стрелковой Е.В. в связи с неподведомственностью его арбитражному суду, не может быть принята во внимание.

Заявитель вправе был обжаловать указанный вступивший в законную силу судебный акт в кассационном порядке, что им сделано не было.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 является обязательным.

Доводу Фонда о том, что Стрелкова Е.В. пропустила срок исковой давности на взыскание заработной платы, в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 05.02.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления Стрелковой Е.В. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 февраля 2016 года по делу N А44-5896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев