Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1278/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-37596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-37596/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гурницкого Максима Валерьевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гурницкий Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 02.10.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки земельный участок, используемый предпринимателем Гурницким М.В., на кадастровый учет не поставлен, до надлежащего оформления земельного участка предприниматель не вправе был приобретать нежилое здание, в деянии предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явились, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2015 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.08.2015 N 90-3504 30.09.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Гурницкого М.В. при использовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:18:0703008 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, ул. Революционная, 53.

В ходе проверки и при осмотре земельного участка установлено, что на указанном участке расположен объект недвижимости нежилое здание - магазин, площадью 56,6 кв.м. принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Гурницкому М.В., (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2012 серия 23-АН N 487677).

Земельный участок сформирован согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, на государственный кадастровый учет не поставлен, документы, подтверждающие право собственности Гурницкого М.В. на земельный участок, отсутствуют, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, права на указанный земельный участок не зарегистрированы.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 30.09.2015 года, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, в отношении предпринимателя Гурницкого М.В. составлен протокол от 30.09.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 02.10.2015 г. N 32 Управление Росреестра по Краснодарскому краю привлекло предпринимателя Гурницкого М.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем Гурницким М.В. в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, предпринимателем Гурницким М.В. на основании договора купли-продажи 24 февраля 2015 года приобретено право собственности на нежилое помещение общей площадью 56,6 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Владимирская, ул. Революционная, 53. Данное помещение расположено на земельном участке общей площадью 309 кв.м.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности оспариваемым постановлением явилось пользование Гурницким М.В. данным земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости без оформления правоустанавливающих документов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 июля 2015 года предприниматель направил в Администрацию Владимирского сельского поселения Лабинского района заявление о предоставление в собственность земельного участка.

04 августа 2015 года Администрацией Владимирского сельского поселения Лабинского района вынесено постановление N 213 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Владимирская, ул. Революционная, 53.

Администрацией Владимирского сельского поселения вынесено постановление от 29.09.2015 года N 281 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ад-ресу: Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская, ул. Революционная, 53.

01 октября 2015 года между предпринимателем и Владимирским сельским поселением Лабинского района заключение соглашение о добровольной оплате денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2015 г. по 30.09.2015 г.

Оплата за фактическое использование земельного участка произведена 01 октября 2015 года.

Таким образом, процедура оформления прав на земельный участок инициирована предпринимателем в разумный срок с момента приобретения прав на объект недвижимости, землепользование оплачено за весь фактический период использования земли. Данные обстоятельствах заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы Управления о том, что предприниматель был не вправе приобретать объект недвижимости без правоустанавливающих документов на земельный участок, апелляционным судом не принимаются в качестве доказательства наличия вины предпринимателя в совершении правонарушения.

В части 2 статьи 2.1 КоАП не закреплено какие меры должно было принять лицо для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность. Письменные заявления в орган местного самоуправления оказались единственными доступными для предпринимателя мерами для оформления прав на спорный земельный участок, сам по себе факт приобретения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не оформленном в кадастровом отношении, не может являться основанием для презюмирования вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличия вины предпринимателя в совершении правонарушения Управление Росреестра не доказало.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-37596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева