Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1287/16 (ключевые темы: договор субаренды - стеллажи - незаконное владение - договор субаренды нежилого помещения - временное пользование)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1287/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-70268/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от ООО "МАРСО" (ИНН: 5031058627, ОГРН: 1045006110236): Нанаев А.С., представитель по доверенности от 03.04.2015,

от ООО "Рассвет" (ИНН: 5031101174, ОГРН: 1125031002117): Петракова Е.В., представитель по доверенности N 1/15 от 09.11.2015,

от ООО "Фирма МАРСО": Нанаев А.С., представитель по доверенности от 03.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-70268/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРСО" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАРСО" об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАРСО" (далее - ООО "МАРСО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") об истребовании из незаконного владения ООО "Рассвет" и обязании ООО "Рассвет" передать ООО "МАРСО" следующее имущество:

N п/п	Наименование	Количество, шт.
1.	Телевизор SONY FWD-40LX2FS LCD панель 40"	2
2.	Стулья барные Веннипег 2/кож зам черный	2
3.	Подогреватель для Hachos	1
4.	14oz Profiteer - попкорн аппарат (соль)	2
5.	Барная стойка на 1 этаже	1
6.	Гардероб электромеханический	1
7.	Тележка одноведерная хромированная с ручкой	3
8.	Электросушитель для рук	1
9.	Дозаторы для жидкого мыла	2
10.	Принтер копировальный Canon	1
11.	Столы маленькие 610*610*800	9
12.	Столы сдвоенные 1070*610*800	19
13.	Столы большие 1070*1070*800	2
14.	Опора для стола Т 83/715	62
15.	Секция дивана угловая	8
16.	Секция диванная двухместая	17
17.	Секция диванная двухместая двойная	9
18.	Секция диванная одноместная	4
19.	Кофе машина	1
20.	Кофемолка Eureka MDM single phase	1
21.	Водоумягчитель Dl	1
22.	Водонагреватель Аристон ABS SLV 80	1
23.	Водонагреватель ETALON FSP 100	1
24.	Кондиционер мобильный Polaris РМН-1409 SE-Pi	1
25.	Кондиционер мобильный	1
26.	Телевизор Toshiba 42 WP37F с полкой	1
27.	Детекторы денежные Pro-1500 IR инфракрасные	3
28.	Счетчик банкнот PRO	1
29.	EPTZ500, высокоскоростная купольная камера внутренняя	1
30.	Стойка бара	1
31.	Столешница гостевая 400 мм	1
32.	Пристенная выставочная витрина	1
33.	Перегородка лист 14 1450*2260	1
34.	Перегородка лист 15 1450*2000	1
35.	Перегородка лист 15 1450*1730	1
36.	Перегородка лист 16 1480*2000	2
37.	Дым. машина Antari Z-1000-II, ЮООВт, ЗООкуб.м/мин, бак 1,7л	1
38.	Прибор УФ заливного света 400W	2
39.	Пульт управления свет.приборами SGM Pilot 2000	1
40.	Эквалайзер PEAVEY Q231	1
41.	Компрессор Crest Audio 1288	1
42.	Подавитель обратной связи Crest Audio 1232	1
43.	Генератор субгармоник COSMOS Peavey	1
44.	CD/MP3 плейер Pionee CDJ1000MK3	2
45.	Проигрыватель виниловых дисков Technics+слипмат 2310MKII	2
46.	Crest Audio СА12 усилитель мощности	3
47.	Усилитель трансляционный 4 зоны SHOW SA2240	1
48.	Стол охлаждаемый С01/Р 1000*600*850	1
49.	Ванна моечная ВМ2 1000*6000*850	1
50.	Зонт вытяжной пристенный	1
51.	Полка настольная ПС 1000*400*400	1
52.	Стеллаж СН9/4С-Р (4 полки)	2
53.	Полка настольная ПС 1200*300*800 2-х ярусная	1
54.	Полка для стола П6/7-Р 570*62540	1
55.	Камера холодильная КХС 226/136	1
56.	Стеллаж СН 12/4-Р	1
57.	Стеллаж Ст 4Р 1100*400*1800	1
58.	Машина холодильная TECHOBLOCK АСМ-075	1
59.	Ванна моечная М 1LP 10/6	1
60.	Ванна моечная ВС 2/430	1
61.	Ванна моечная ВСР 8/53	2
62.	Ванна моечная ВСР 1/430 2 63	2
63.	Ванна моечная ВЦ 1 6/6	1
64.	Весы электронные CAS AD-5	1
65.	Витрина холодильная USS 374 DTK	1
66.	Водонагреватель эл.проточный ПВП 1-24	2
67.	Зонт приточно-вытяжной островной ЗПВО-2010	1
68.	Зонт приточно-вытяжной пристенный ЗПВП-909	1
69.	Зонт приточно-вытяжной пристенный ЗПВП-910	1
70.	Машина посудомоечная, купольная FI-80	1
71.	Пароконвектомат XV 303 G	1
72.	Печь СВЧ 3 функц. BORK MW IIIEI 2525 IN	1
73.	Поверхность жарочная FTR35E7	1
74.	Полка настенная ПН -15/3	1
75.	Полка настенная разборная 1500*400	1
76.	Полка настенная сплошная ПС-10/3 1000*300	1
77.	Слайсер Lusso 22GL	1
78.	Соковыжималка BORK JU CUN20120	1
79.	Стеллаж для кухни СРС 12/4-4 нерж. уголок	5
80.	Стол производственный СБП- 9/6	1
81.	Стол производственный СБП- 9/7	1
82.	Стол производственный б/борта СРК 12/6	1
83.	Стол производственный б/борта СРК 15/6	1
84.	Стол производственный б/борта СРК 6/6	1
85.	Стол производственный с полкой с бортом СРК 10/6	2
86.	Стол холодильный	2
87.	Фритюрница	1
88.	Шкаф морозильный ШН-0,7	1
89.	Шкаф холодильный ШХ-0,5	1
90.	Шкаф холодильный ШХ-0,7	1
91.	Электронные весы CFS SW-10	1
92.	Стеллаж для кухни СРС 8/4-5-4 нерж. уголок	1
93.	Блендер проф. Металл колба 1л +колба для блендера	1
94.	Роликовый гриль для хот догов	1
95.	Мясорубка Kuechenbach MG 12	1
96.	Фритюрница маленькая Kuechenbach	1
97.	Печь для пиццы Entry 8	1
98.	Стенд для печи 8, Pocket 8, Entry 8, Prime 8 (стол для печи)	1
99.	Тестомест спиральный	1
100.	Витрина холодильная настольная стекланная крышка	1
101.	ККМ "Спарк-617ТК"	1
102.	Денежные ящики	1
103.	Принтер чеков	2
104.	POS компьютер моноблок Firich Glaive RT-565	2
105.	Холодильная витрина Pepsi	2
106.	Холодильная витрина Lipton	1
107.	Постмикс в комплекте	1
108.	Холодильная витрина Finess бренд "Хейнекен" (возвр.ТМЩ)	1
109.	Холодильная витрина Finess бренд "Хейнекен" (возвр.ТМЩ)	1
110.	Башня Кобра 2 кр.хром "Flute" (Хейнекен) с подсветкой (в комплекте)	1
111.	Холодильник барный М-72 Асахи	1
112.	Холодильник барный М-72 Карлсберг	1

К участию в рассмотрении дела N А41-70268/15 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма МАРСО" (далее - ООО "Фирма МАРСО").

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015 по делу N А41-70268/15 исковые требования ООО "МАРСО" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "МАРСО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "МАРСО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Рассвет" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Фирма МАРСО" поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района (арендодатель), муниципальным унитарным предприятие кинотеатр "РАССВЕТ" (балансодержатель) и ООО "Фирма МАРСО" (арендатор) был заключен договор аренды N 321 от 12.04.2002, в соответствии с условиями которого на основании Постановления Главы Ногинского района от 12.04.2002 N 539 "О капитальном ремонте здания кинотеатра "Рассвет" арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в аренду имущество (нежилое здание) общей площадью 2018.9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область город Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 52, кинотеатр "Рассвет", для использования под культурно-досуговый центр. Характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ от 18.05.1987, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.1., 2.3. договора стороны согласовали срок действия договора аренды - с 12.04.2002 по 31.12.2051. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 4.2.9 предусмотрено право арендатора сдать помещения в субаренду с обязательным предварительным согласованием с арендодателем об этом и без изменения профиля использования помещения.

В последующем, между ООО "Фирма МАРСО" (арендатор) и ООО "МАРСО" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2007, в соответствии с которым арендатор обязался предоставить, а субарендатор - принять в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала, дом 52. Площадь сдаваемого в субаренду помещения на 2 этаже составляет 329,4 кв.м, торговых помещений составляет 36,7 и 145 кв.м, площадь вспомогательных помещений составляет 147,7 кв.м, на 1 этаже площадь торговых помещений составляет 13,7 кв.м, подвал - 21,1 кв.м (согласно замерам БТИ N 3278894).

При этом, стороны согласовали, что договор действует с 01.04.2007 до 31.03.2017.

В пункте 2.1.1 согласовано, что арендатор обязан передать субарендатору согласованное в договоре помещение по акту приемки-сдачи не позже 7 дней с момента подписания настоящего договора. Акт сдачи-приемки нежилого помещения подписывается арендатором и субарендатором.

В силу положений п. 2.2.6 договора субаренды, субарендатор обязался передать арендатору по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении по собственной инициативе, безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежности помещения и неотделимые без вреда конструкции.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "МАРСО" указало, что согласованное в договоре субаренды помещение было передано истцу во временное пользование и владение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи.

Между тем, как указал истец, после смены собственника нежилого здания кинотеатра на нового собственника, а именно - на ООО "Рассвет", последний с привлечением частного охранного предприятия "Русич" самовольно прекратил субарендатору допуск в арендуемые им помещения, ответчик продолжает незаконно удерживать имущество истца, в подтверждение чего материалы дела представлен акт об отказе в выдаче имущества ООО "МАРСО", постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2015, а также первичная документация, подтверждающая факт приобретения истцом спорного имущества.

Полагая данные действия (бездействие) ответчика незаконными, ссылаясь на положения статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "МАРСО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства незаконного выбытия истребуемого имущества из владения ООО "МАРСО" и нахождения имущества во владении ответчика. При этом, суд указал на выбор истцом ненадлежащего способ защиты по отношению к ответчику, а в отношении спорных требований - на ненадлежащего ответчика.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "МАРСО" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает общество, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что правовым основанием наличия у истца права пользования и владения спорным помещением является договор субаренды от 01.04.2007, заключенный между истцом и третьим лицом - ООО "Фирма МАРСО".

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, вышеуказанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик - ООО "Рассвет" удерживает имущество, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований об истребовании спорного имущества у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы в качестве такого доказательства на акт об отказе в выдаче имущества ООО "МАРСО" от 15.06.2015 отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данный акт лишь подтверждает факт нахождения спорного имущества в здании кинотеатра и факт отказа ответчика выдать имущество истцу, ввиду отсутствия у ответчика каких-либо правовых оснований для этого.

Акт описи имущества от 15.06.2015, подписанный ответчиком, также не может быть оценен арбитражным апелляционным судом как доказательство владения ответчиком спорным имуществом, поскольку указанный акт также подтверждает лишь факт нахождения перечисленного в нем имущества в здании кинотеатра, помещения которого истец использует на основании договора субаренды.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2007 его сторонами - истцом и третьим лицом - не расторгнут, в связи с чем между истцом и третьим лицом продолжают действовать права и обязанности по указанному договору, договорные обязательства между ООО "МАРСО" и ООО "Фирма МАРСО" не прекращены, договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2007 имеет юридическую силу.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании вернуть имущество направлено, по сути, на прекращение договора субаренды.

Требований к ответчику о нечинении препятствий в пользовании арендуемым помещением истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла вышеуказанных положений ст.4 АПК РФ, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты прав в отношении требований, заявленных по настоящему делу в отношении ООО "Рассвет", является ненадлежащим способом защиты.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу N А41-70268/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич