Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 17АП-418/16

г. Пермь

17 марта 2016 г.

Дело N А60-41783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ" (ОГРН1126670016505, ИНН 6670378543) - не явились;

от Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - Наумова Л.К., паспорт, доверенность от 30.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2015 года

по делу N А60-41783/2015,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее -фонд) о признании недействительным решения от 29.05.2015 N 66н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что выплата сумм осуществлялась в строго фиксированном размере, только при направлении в служебную командировку на один день, размер выплат предусмотрен внутренним актом работодателя, выплата не зависела от результата командировки, от трудового вклада работника, сложности и качества выполняемой работы. Считает, что указанные денежные выплаты не должны облагаться страховыми взносами.

Представитель фонда в судебном заседании и письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, фондом проведена выездная документальная проверка общества за 2012-2014 гг., по результатам котором составлены акты от 24.04.2015 N 69 "н/с", N69 "осс/дох" и принято решение от 29.05.2015 N 66н/с.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 руб.; страхователю предложено перечислить указанную сумму штрафа, доначисленные взносы в сумме 20 руб. и пени в сумме 66 коп.

Основанием для вынесения решения послужили выводы фонда о занижении обществом облагаемой страховыми взносами базы на выплаты своим работникам Тибенко И.С. и Кашлеву Е.С. за май-июнь 2014 г. в общей сумме 10 000 руб., которые производились обществом на основании Положения "О порядке компенсационных выплат работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер", утвержденного приказом директора ООО "ИНЭЛТ" от 01.10.2012 N 0771/2012к.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные выплаты по своей правовой природе - компенсационные выплаты, являющиеся элементом оплаты труда, частью заработной платы, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст.20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 ст.20.1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

При оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст.20.2 Закона N 125-ФЗ).

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 Кодекса).

Статьей 168 Кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТК РВ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В статье 164 ТК РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Необходимо также учитывать положения пункта 3 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки внутри в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи.

При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в отношении налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791, от 16.04.2015 N 309-КГ15-2389).

Пунктом 2.5 Положения "О порядке компенсационных выплат работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер", утвержденного приказом директора ООО "ИНЭЛТ" от 01.10.2012 N 0771/2012к, предусмотрена выплата работникам компенсации за разъездной характер работ по области (за пределами города Екатеринбурга): в сумме 200 руб. - при выезде на общественном транспорте; в сумме 400 руб. - при выезде на личном транспорте (за износ личного автомобиля).

Судом первой инстанции верно указано, что трудовым законодательством различаются компенсации, являющиеся разновидностью оплаты труда (ст.129 ТК РФ), а также компенсации, призванные возместить дополнительные расходы работника (ст.164 ТК РФ) (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога").

Однако вывод суда о том, что произведенные обществом выплаты не были призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, поскольку никаких документов в подтверждение этих затрат обществом не представлено, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

По смыслу статьи 129 ТК РФ, выплаты компенсационного характера, являющиеся разновидностью оплаты труда, обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата. Их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.

Общество же установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с выездом работников в другой город, в том числе на личном транспорте.

Спорные выплаты производились вне зависимости от занимаемой должности, размера оклада, тарифной ставки, трудового результата, регулярного характера не имели, а зависели только от количества дней выезда за пределы города.

Факты выезда работников общества Тибенко И.С. и Кашлеву Е.С. в мае-июне 2014 г. за пределы Екатеринбурга для исполнения своих трудовых обязанностей подтверждаются представленными в дело командировочными удостоверениями и, кроме того, фондом не оспариваются, что подтверждено его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Непредставление работниками первичных документов в подтверждение расходов, связанных со служебной командировкой, значения не имеет: законодательством потому и предусмотрена оплата расходов, связанных со служебной командировкой, в фиксированной сумме, что их сложно подтвердить первичными документами.

Из разъяснений Федеральной налоговой службы (письмо от 03.12.2009 N 3-2-09/362) также следует, что командированный работник не обязан предъявлять документы, подтверждающие расход суточных (в отличие от других командировочных расходов). Необходимость подтверждения расходования суточных конкретными чекам, квитанциями или другими расходными документами отсутствует и из требований налогового законодательства не вытекает.

Поскольку произведенные обществом выплаты представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, они не могут быть признаны элементами оплаты труда, а должны быть отнесены к компенсациям, предусмотренным статьями 164,168.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу взносов, пени и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ у фонда не имелось.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признав недействительным решение фонда о привлечении страхователя к ответственности, как не соответствующее Закону N 125-ФЗ.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2015 года по делу N А60-41783/2015 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2015 N 66н/с о привлечении страхователя к ответственности, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать орган Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ" (ОГРН 1126670016505, ИНН 6670378543) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭЛТ" (ОГРН 1126670016505, ИНН 6670378543) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.01.2016 N 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева