Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6297/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-199612/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-199612/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 2-1381),

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Попов В.С. по доверенности от 01.01.2016 N СЛ-0382;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми (далее- административный орган, ответчик N 79 от 10.09.2015 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, указав на недоказанность наличия в действиях общества вмененного состава правонарушений, ввиду не представления ответчиком надлежащих тому доказательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований, указывая на ошибочность выводов суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ за нарушение Федерального Закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в отсутствии на контрольно- кассовом чеке, всех обязательных реквизитов.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, изложенные в ст.210 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, доказательств того, что на кассовом чеке отсутствуют следующие обязательные реквизиты: место нахождения оператора по переводу денежных средств, идентификационный номер налогоплательщика; наименование и место нахождение банковского платежного агента, идентификационный номер налогоплательщика в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Из представленной ответчиком в материалы дела светокопии чека не представляется возможным с достоверностью установить дату, номер чека, вид расчетно- денежной операции, в подтверждение которой он выдан, то есть того, что данный чек является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности ответчиком наличия оснований для привлечения Общества к ответственности.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, представленные ответчиком, являются недопустимыми ввиду их получения при проведении "проверочной закупки" в рамках Закона "Об оперативно- розыскной деятельности", признается апелляционный судом ошибочным.

При таких данных апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-199612/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов