Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6706/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-210506/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 г.

по делу N А40-210506/15,

принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-1774),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 30)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по

г. Москве (ОГРН 1037739290930, 127994, г. Москва, ул. Петровка, д. 38)

о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мартынов А.В. по доверенности от 31.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУ МВД России по г.Москве ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 762 руб.30 коп..

Решением суда от 24.12.2015 года требования ОАО СК "Альянс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД России по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2013 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ауди", государственный регистрационный знак А 274 АЕ 190, застрахованному ОАО СК "Альянс", что подтверждается договором (полисом) Т01Ф N 121066628.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак У 3070 99, пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2013 года.

Гражданская ответственность нарушителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Росгосстрах" по страховому полису ВВВ 0186301129, которое по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб..

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в сумме 224 762 руб.30 коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.29-30), заключением к акту осмотра транспортного средства (л.д.31-32), актом согласования скрытых повреждений (л.д.33), квитанцией к заказ-наряду (л.д.34-36), счетом на оплату (л.д.37-38).

ОАО СК "Альянс" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 383766 от 29.08.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ООО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 года по делу N А40- 210506/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук