Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-1432/16

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А12-43975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецХолод" - Серков Евгений Геннадиевич, по доверенности от 10.01.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-43975/2015 (судья Сапронов В.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецхолод" (ИНН 3443922715; ОГРН 1133443017828; 400081, г. Волгоград, ул.

Калеганова, 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (ОГРН 1021602013278; ИНН 1650079472; 423814, респ. Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Московский, 72 А)

о взыскании 674 464,00 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецхолод" (далее ООО "Спецхолод", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (далее также ООО "ТД Челны-хлеб", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 524 275,00,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 150 189,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а также устно в ходе судебного заседания заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 39 275,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 157 542,86 руб. за период с 20.11.2014 года по 09.10.2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменные ходатайства истца и протокол судебного заседания от 21 и 22.12.2015 года).

Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27 октября 2014 года между ООО "ТД Челны-хлеб" (покупатель) и ООО "СпецХолод" (поставщик) заключен договор на поставку холодильного оборудования N П029-2014.

В соответствии с предметом договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю за плату, в обусловленный срок следующее оборудование: технологическое оборудование согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование, описание, количество и цена за единицу которого указаны в спецификации являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Товар. являющийся предметом договора, предназначен для использования в предпринимательской деятельности покупателя.

Пунктами 2.1, 2.3. договора предусмотрено что цена оборудования, поставляемого по договору согласно пункта 2.3. определяется в рублях и указывается в счете на оплату, спецификации (приложение N 1). Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы спецификации покупатель производит в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный платеж в размере 50% от общей суммы спецификации покупатель оплачивает поставщику в течение 5 банковских дней с момента принятия покупателем оборудования и подписания накладных.

В рамках указанного договора ООО "СпецХолод" в соответствии с договором свои обязательства выполнило в полном объеме и поставило оборудование. Оборудование поставлено в соответствии с универсальными передаточными актами N 356 от 13 ноября 2014 г. на сумму 875 325,17 руб. и N460 от 30.12.2014 г. на сумму 173 224,05 руб. на общую сумму 1 048 550,12 руб., которые подписаны и утверждены в установленном порядке.

Истец указывает, что ответчик внёс предоплату в соответствии с платежным поручением N 572 от 29.10.2014 г. денежные средства по договору на сумму 524 275,06 руб., а также произвёл последующие платежи (платёжное поручение N11999 от 09.10.2015 года на сумму 484 054,89 руб.) и как указывает истец на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 39 275,00 руб..

В соответствие с пунктом 7.4. договора истец имеет право требовать с ответчика уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Размер пени составляет 0.1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 157 542,86 руб. за период с 20.11.2014 года по 09.10.2015 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Поскольку оплаты задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 39 275,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 8.6 договора, исходя из размера неустойки 0,1% на сумму долга с учетом НДС. При определении периода просрочки истцом учтены условия о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлялись.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил в том числе платёжные поручения, по которым платежи произведены на основании счетов выставленных до заключения сторонами договора на котором основаны исковые требования.

В рамках же рассматриваемых правоотношений сторон истцом выставлен единственный счет на оплату N 306 от 27.10.2014, именно данный счет указан в качестве основания платежа в платежном поручении N 572 от 29.10.2014, подтверждающего внесение 50% предоплаты по договору.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленной продукции, равно как и не представлено доказательств возврата таковой истцу.

Акт сверки, подтверждающий отсутствие задолженности, как на то указывает апеллянт, в материалы дела также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на несогласие с решением суда, что само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-43975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин