Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 01АП-864/16

г. Владимир

11 марта 2016 г.

Дело N А43-28616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по делу N А43-28616/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Малахова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 308027612000152 ИНН 027617490294), г. Уфа Республики Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК" (ОГРН 1145260011335 ИНН 5260393176), г.Нижний Новгород,

о взыскании 32 587 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Малахов Дмитрий Владимирович (далее - ИП Малахов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК" (далее - ООО "ТЛК") о взыскании 32 000 руб. долга, 587 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 19.10.2015.

Решением от 11.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ООО "ТЛК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указал на не направление в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2015 ИП Малахов Д.В. (перевозчиком) и ООО "ТЛК" (заказчиком) заключен договор перевозки, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение указанного договора сторонами оформлена заявка от 07.07.2015 N 1 (адрес погрузки - г.Старая Купавна, ул. Бетонная, д.7; дата погрузки - 08.07.2015, адрес разгрузки - г.Благовещенск, дата и время разгрузки - 10.07.2015 до 16 час. 00 мин.; выделенный подвижной состав - тягач С406ЕХ/102, прицеп ВА7941 02; водитель - Муратов Анатолий Сатеевич; стоимость перевозки и условия оплаты: 35 000 руб. б/нал без НДС, срок оплаты 14 банковских дней по сканам ТТН + квиток об отправке документов почтой РФ.).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора от 07.07.2015 размер и сроки оплаты за оказанные услуги по договору согласовываются сторонами по каждой конкретной перевозке отдельно и фиксируются в заявке. Платежи по договору включают в себя: провозную плату (плату за перевозку груза), иные платежи за дополнительно оказанные услуги.

В пункте 4.1 заявки от 07.07.2015 N 1 предусмотрено, что оплата производится в течение 14 банковских дней по сканам ТТН + квиток об отправке документов почтой РФ.

В рамках принятых на себя по условиям договора от 07.07.2015 и указанной заявки обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 35 000 руб.

ООО "ТЛК" оказанные истцом по спорному договору услуги транспортными средствами оплачены в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 12.08.2015 N 109), вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 32 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения и уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на основании договора перевозки от 07.07.2015 подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 08.07.2015 N 317, транспортной накладной без даты без номера (л.л.18-20), содержащими подписи водителя Муратова А.С. с учетом условий пункта 4.1 заявки от 07.07.2015 N 1 к договору от 07.07.2015 без номера.

Кроме того, истец представил паспорт качества на перевозимый груз, счет от 13.07.2015 N 88, акт об оказании услуг от 13.07.2015 N 88 и доказательства их направления в адрес ответчика.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 587 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 19.10.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, проверив расчет процентов и признав его верным, суд правильно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства: договор оказания юридических услуг от 16.10.2015 и акт приема-передачи денежных средств от 16.10.2015 и признал указанные расходы разумными.

При этом судом учтены характер и сложность дела, разумность размера понесенных обществом затрат, объем работы, выполненной представителем, удовлетворение иска. Суд обоснованно возместил истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Довод заявителя о том, что он не получал копию искового заявления и приложенные к нему документы, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция (л. д. 11), свидетельствующая об отправке истцом копии иска по адресу ответчика, что соответствует требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по делу N А43-28616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов