Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 04АП-2973/15

г. Чита

16 марта 2016 г.

Дело N А19-21387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Гекса-Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "СоюзАвто" (ОГРН 1073805001380, ИНН 3805706612) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-21387/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части" (ИНН 5032121102, ОГРН 1045006482355, адрес: 143000, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Транспортная, 10, 309) о признании закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028, адрес: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (далее - ЗАО "Мостострой-9") введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзАвто" (далее - ООО "СоюзАвто") 27.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9" в размере 34 934 871 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года требование ООО "СоюзАвто" признано обоснованным и включено в размере 34 934 871 руб. 69 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9".

С определением суда от 28.08.2015 не согласился кредитор ООО "ТД Гекса-Сибирь" и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неполно исследованы представленные доказательства, а также обстоятельства возникновения требования ООО "СоюзАвто". Так, требование ООО "Союз-Авто" основано на четырех договорах уступки права требования, которые идентичны по содержанию; обществу "Союз-Авто" переданы права по четырем договорам о предоставлении персонала и выполнению им работ N 27/02, N 63/02, N 64/02, N 65/02 заключенным должником с четырьмя организациями - ООО "Мостоотряд-45", ООО "Мостостроительный отряд-97", ООО "Автотранспортное предприятие Мостострой-9", ООО "Мостостроительный отряд-106".

Акты сверки взаиморасчетов, акты приема-передачи работ, счета-фактуры по договору N 27/02 подписаны от ООО "Мостоотряд-45" и.о. директора Каргапольцевым А.Ю. без полномочий на их подписание, счета-фактуры оформлены с нарушениями, соответственно задолженность в размере 9 164 418 руб. по договору N27/02 не доказана, акты приема-передачи работ не свидетельствуют о действительности оказанных услуг.

По договору N 63/02 между должником и ООО "Мостостроительный отряд-97" - в счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера; подписаны от лица ЗАО "Мостострой-9" (должника) акты приема-передачи работ Каргапольцевым Ю.В. без подтверждения полномочий, соответственно, задолженность в размере 2 939 136, 62 руб. по договору N 63/02 не подтверждена, акты и счета-фактуры содержат противоречивые данные. Также не доказана действительность, реальность оказания услуг по договору.

По договору N 64/02 между должником и ООО "Автотранспортное предприятие Мостострой-9" - все счета-фактуры, за исключением одной, не подписаны главным бухгалтером. От лица должника Каргапольцевым Ю.В. без подтверждения полномочий подписаны акты приема-передачи работ, соответственно, задолженность в размере 4 997 764, 40 руб. по договору N 64/02 также не доказана, равно как и не доказаны действительность и реальность оказанных услуг.

По договору N 65/02 между должником и ООО "Мостостроительный отряд-106" - в счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера. От лица должника Каргапольцевым Ю.В. без подтверждения полномочий подписаны акты приема-передачи работ, соответственно, задолженность в размере 2 561 742, 45 руб. по договору N 65/02 не доказана. Таким образом, требование ООО "СоюзАвто" в размере 19 663 061, 47 руб. необоснованно. Доводы и документы должника не могут быть приняты во внимание, поскольку документы содержат множество неточностей, отсутствие упорядоченной нумерации актов свидетельствуют о том, что они изготовлены задним числом.

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что все четыре организации, с которыми должник заключил договоры предоставления персонала, созданы в один и тот же период времени, учредителем с долей 75 % всех четырех организаций является должник, все организации сразу после создания предоставляют персонал в количестве нескольких десятков работников, их которых большая часть требует специального образования и допусков к выполнению работ; все четыре общества прекратили свою деятельность в форме присоединения в ООО "Антанта", учредителем которого является ЗАО "Саб", которое в свою очередь является учредителем еще 114 организаций. В отношении всех четырех организаций возбуждены и не окончены исполнительные производства на сумму от 1,3 млн. руб. То есть, все четыре общества были созданы специально, для конкретной задачи и спустя 1,5 года присоединены к "пустой" организации. В судебном заседании ООО "Гекса-Сибирь" настаивало на предоставлении заявителем требования и должником документов, свидетельствующих о реальности существования работников, реальности и действительности выполненных этими работниками работ ( приказы о приеме на работу, направление на работу на определенный объект, увольнение работников, начисление заработной платы и т.д.). Такие доказательства представлены не были, а представленные доказательства не подтверждают факт реального оказания услуг по предоставлению персонала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, удовлетворено ходатайство ЗАО "Мостострой-9" о приобщении к делу дополнительных доказательств: штатного расписания ЗАО "Мостострой-9"; государственных контрактов на выполнение дорожных работ; контракта N К-С-253 на выполнение работ по строительству мостового перехода; договоров субподряда на выполнение дорожных работ; актов предоставления отчета за перелет; расчетов по страховым взносам; трудовых договоров и приказов; договоров возмездного оказания услуг, документы, подтверждающие доставку персонала к месту выполнения работ.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мостостроительный отряд-106" (исполнитель) и ЗАО "Мостострой-9" (заказчик) заключен договор по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) N 65/02 от 03.04.2014, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет персонал и выполняет определенного вида работы (услуги). Количество персонала, его квалификационный состав, сроки предоставления, виды работ (услуг) подлежащих выполнению и их стоимость указываются заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Заказчик предоставляет, в соответствии с заявкой, привлекаемому персоналу работу (услуги) и обязуется оплатить ее исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Стоимость работ привлекаемого персонала согласно заявке от 04.04.2014 составляет 10 000 000 руб.

Между ООО "Мостостроительный отряд-97" (исполнитель) и ЗАО "Мостострой-9" (заказчик) заключен договор по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) N 63/02 от 03.03.2014, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет персонал и выполняет определенного вида работы (услуги). Количество персонала, его квалификационный состав, сроки предоставления, виды работ (услуг) подлежащих выполнению и их стоимость указываются заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Заказчик предоставляет, в соответствии с заявкой, привлекаемому персоналу работу (услуги) и обязуется оплатить ее исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Стоимость работ привлекаемого персонала согласно заявке от 04.03.2014 составляет 15 000 000 руб.

Между ООО "Мостоотряд-45" (исполнитель) и ЗАО "Мостострой-9" (заказчик) заключен договор по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) N 27/02 от 20.01.2014, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет персонал и выполняет определенного вида работы (услуги). Количество персонала, его квалификационный состав, сроки предоставления, виды работ (услуг) подлежащих выполнению и их стоимость указываются заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Заказчик предоставляет, в соответствии с заявкой, привлекаемому персоналу работу (услуги) и обязуется оплатить ее исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Стоимость работ привлекаемого персонала согласно заявке от 20.01.2014 составляет 40 100 000 руб.

Между ООО "Автотранспортное предприятие Мостострой-9" (исполнитель) и ЗАО "Мостострой-9" (заказчик) заключен договор по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) N 64/02 от 03.03.2014, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика предоставляет персонал и выполняет определенного вида работы (услуги). Количество персонала, его квалификационный состав, сроки предоставления, виды работ (услуг) подлежащих выполнению и их стоимость указываются заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Заказчик предоставляет, в соответствии с заявкой, привлекаемому персоналу работу (услуги) и обязуется оплатить ее исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Стоимость работ привлекаемого персонала согласно заявке от 04.03.2014 составляет 28 000 000 руб.

Между ООО "Мостостроительный отряд-106" (цедент) и ООО "СоюзАвто" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 1/МО-106 от 09.02.2015, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику - ЗАО "Мостострой-9" задолженности по договору N 65/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ от 03.04.2014, заключенному между ООО "Мостостроительный отряд-106" и ЗАО "Мостострой-9" по состоянию на 06.02.2015. Сумма уступаемых прав по состоянию на 06.02.2015 составляет 3 198 872 руб. 46 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником и цедентом (пункт 1.1 договора).

Стоимость уступаемых прав требования к ЗАО "Мостострой-9" указанных в пункте 1.1 договора, определена сторонами и составляет 2 878 985 руб. 21 коп. Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые права в срок не позднее 31.08.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цедент в срок не позднее 10 дней с даты заключения настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), в том числе:

- договор N 65/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 03.04.2014;

- приложение N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору N 65/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 03.04.2014;

- иные документы подтверждающие право требование.

Право требование оформляется двухсторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Между ООО "Мостостроительный отряд-97" (цедент) и ООО "СоюзАвто" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 1/МО-97 от 09.02.2015, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику - ЗАО "Мостострой-9" задолженности по договору N63/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ от 03.03.2014, заключенному между ООО "Мостостроительный отряд-97" и ЗАО "Мостострой-9" по состоянию на 06.02.2015. Сумма уступаемых прав по состоянию на 06.02.2015 составляет 5 744 905 руб. 55 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником и цедентом (пункт 1.1 договора).

Стоимость уступаемых прав требования к ЗАО "Мостострой-9" указанных в пункте 1.1 договора, определена сторонами и составляет 5 170 414 руб. 99 коп. Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые права в срок не позднее 31.08.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цедент в срок не позднее 10 дней с даты заключения настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), в том числе:

- договор N 63/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 03.03.2014;

- приложение N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору N 63/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 03.03.2014;

- иные документы подтверждающие право требование.

Право требование оформляется двухсторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Между ООО "Мостоотряд-45" (цедент) и ООО "СоюзАвто" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 1/МО-45 от 09.02.2015, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику - ЗАО "Мостострой-9" задолженности по договору N27/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ от 20.01.2014, заключенному между ООО "Мостоотряд-45" и ЗАО "Мостострой-9" по состоянию на 06.02.2015. Сумма уступаемых прав по состоянию на 06.02.2015 составляет 15 235 375 руб. 18 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником и цедентом (пункт 1.1 договора).

Стоимость уступаемых прав требования к ЗАО "Мостострой-9" указанных в пункте 1.1 договора, определена сторонами и составляет 13 711 837 руб. 66 коп. Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые права в срок не позднее 31.08.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цедент в срок не позднее 10 дней с даты заключения настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), в том числе:

- договор N 27/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 20.01.2014;

- приложение N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору N 27/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 20.01.2014;

- иные документы подтверждающие право требование.

Право требование оформляется двухсторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Между ООО "Автотранспортное предприятие Мостострой-9" (цедент) и ООО "СоюзАвто" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 1/АП МС-9 от 09.02.2015, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику - ЗАО "Мостострой-9" задолженности по договору N27/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ от 20.01.2014, заключенному между ООО "Автотранспортное предприятие Мостострой-9" и ЗАО "Мостострой-9" по состоянию на 06.02.2015. Сумма уступаемых прав по состоянию на 06.02.2015 составляет 10 755 718 руб. 50 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником и цедентом (пункт 1.1 договора).

Стоимость уступаемых прав требования к ЗАО "Мостострой-9" указанных в пункте 1.1 договора, определена сторонами и составляет 9 680 146 руб. 65 коп. Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступаемые права в срок не позднее 31.08.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цедент в срок не позднее 10 дней с даты заключения настоящего договора обязуется передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), в том числе:

- договор N 64/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 03.03.2014;

- приложение N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 к договору N 64/02 по предоставлению персонала и выполнению им работ (услуг) от 03.03.2014;

- иные документы подтверждающие право требование.

Право требование оформляется двухсторонним актом, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 34 934 871,69 руб. ООО СоюзАвто" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Мостострой-9".

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя их следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу упомянутой нормы права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование ООО "СоюзАвто" основано на договорах уступки права требования N 1/МО-106 от 09.02.2015, N 1/МО-97 от 09.02.2015, N 1/МО-45 от 09.02.2015, N 1/АП МС-9 от 09.02.2015 и договорах возмездного оказания услуг N65/02 от 03.04.2014, N63/02 от 03.03.2014, N27/02 от 20.01.2014, N64/02 от 03.03.2014.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла указанных норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является наличие права (требования) у кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.

Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права требования, и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Договоры цессии являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора. Должник извещен надлежащим образом о состоявшихся уступках права требования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что общая сумма передаваемых прав требования по указанным выше договорам уступки прав требования составляет 34 934 871 руб. 69 коп.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заключив договоры N 65/02 от 03.04.2014, N 63/02 от 03.03.2014, N 27/02 от 20.01.2014, N 64/02 от 03.03.2014 кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями сделки.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуга, как любая иная деятельность, имеет определенный результат, который может проявляться не в форме вновь созданной или обработанной вещи, а иметь неовеществленный характер. В таком случае основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Учитывая возражения конкурсного кредитора заявленные в апелляционной жалобе, апелляционный суд предложил ООО "СоюзАвто", должнику представить дополнительные доказательства подтверждающие какие фактически работы выполнялись, заявки на выполнение работ и иные первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Во исполнение определения апелляционного суда заявителем были представлены дополнительные доказательства: штатное расписание ЗАО "Мостострой-9"; государственные контракты на выполнение дорожных работ; контракт N К-С-253 на выполнение работ по строительству мостового перехода; договоры субподряда на выполнение дорожных работ; акты предоставления отчета за перелет; расчеты по страховым взносам; трудовые договоры и приказы; договоры возмездного оказания услуг, документы, подтверждающие доставку персонала к месту выполнения работ.

Учитывая, что предметом договоров N 65/02 от 03.04.2014, N 63/02 от 03.03.2014, N 27/02 от 20.01.2014, N 64/02 от 03.03.2014 является предоставление персонала и выполнение им определенных работ (услуг), соответствующего квалификационным требованиям в количестве, установленном соглашением сторон, данную сделку следует рассматривать как договор возмездного оказания услуг, и поскольку стороны согласовали предмет договора, фактически его исполняли, оснований для признания договоров незаключенными не имеется.

В рамках спорных правоотношений предоставление работников для ООО "Мостострой-9" осуществлялось исполнителем для обеспечения выполнения дорожных работ: по капитальному ремонту автодороги через р. Шилка у г. Сретенск; по строительству автомобильной дороги федерального значения "Вилюй" (строительство мостового перехода через р.Чыбыла); по строительству мостового перехода через р.Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск-Ленск; по выполнению строительства автомобильной дороги через р. Эмник; по строительству путепровода на автомобильной дороге М-53 "Байкал", - с использованием наемного персонала, предоставляемого ООО "Мостостроительный отряд-97", ООО "Мостоотряд-45", ООО "Автотранспортное предприятие Мостострой-9", ООО "Мостостроительный отряд-106".

Штатное расписание должника подтверждает, его заинтересованность в привлечении дополнительных сотрудников и организаций для выполнения взятых на себя обязательств по договорам и госконтрактам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности, и учитывая представленные дополнительные доказательства, отсутствие каких-либо возражений по представленным дополнительным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования ООО "СоюзАвто" в реестр требований кредиторов. В данном случае обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, установлены: факт оказания услуг по предоставлению персонала, их объем и стоимость.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о выполнении должником обязательства по оплате стоимости оказанных и принятых услуг в полном размере, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Каргопольцева Ю.В. на подписание документов, подлежат отклонению.

ООО "СоюзАвто" представлены доказательства, что Каргопольцев Ю.В. являлся главным инженером ЗАО "Мостострой-9". Все акты, подписанные Каргопольцевым А.В., были в последующем одобрены со стороны единоличного исполнительного органа, о чем свидетельствуют акты сверки, содержащие указание на акты подписанные Каргопольцевым Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы о наличии пороков при составлении тех или документов, подлежат отклонению, так как апелляционный суд оценивает доказательства в совокупности и неправильное оформление бухгалтерских документов, не свидетельствует в данном случае об отсутствии факта оказания услуг.

Ссылки апеллянта об аффилированности обществ оказывающих услуги с должником, прекращении деятельности первоначальных кредиторов в форме присоединения к ООО "Антанта", при отсутствии других документальных доказательств, не подтверждают доводов заявителя жалобы о том, что все четыре общества были созданы специально, для присоединения к "пустой" организации, т.е. для причинения убытков кредиторам.

Оснований для признания вышеуказанных договоров мнимыми сделками на основании ст. 170 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года по делу N А19-21387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова